Detallados informes forenses en el caso de Trayvon Martin muestran que el ADN de la víctima no estaba en la pistola que le ocasionó la muerte y muy poca cantidad del mismo fue a parar a la ropa del homicida, según evidencia dada a conocer el miércoles.

Aunque los partidarios del adolescente de Miami Gardens consideraron los resultados de los análisis de sangre del laboratorio estatal prueba de que un muchacho inocente había sido atacado, expertos opinan que la evidencia no cambiará mucho en el tribunal para ninguna de las dos partes.

La oficina de la fiscal estatal del Condado Duval Angela Corey dio a conocer una serie de informes de laboratorio, correos electrónicos, fotos, dibujos, grabaciones y declaraciones de testigos del Departamento de Policía de la Florida, como parte del enjuiciamiento de George Zimmerman, voluntario de vigilancia vecinal acusado de homicidio en segundo grado. Zimmerman alega haber matado a Trayvon en defensa propia.

Entre los puntos más importantes de lo publicado el miércoles:

• Aunque se encontró el ADN de por lo menos tres personas en la cartuchera del arma, solamente se identificó el ADN de Zimmerman.

• Se excluyó a Trayvon de haber sido una de las dos personas que dejaron su ADN en la culata de la pistola.

• No se encontró el ADN de Zimmerman debajo de las uñas de Trayvon, aunque se halló rastros de su sangre en la parte inferior de la sudadera que llevaba Trayvon debajo de su suéter con capucha.

• El ex jefe de la policía de Sanford Bill Lee recibió una avalancha de correos electrónicos insultantes en las semanas que siguieron a la muerte de Trayvon, con títulos como “Renuncia, cretino incompetente” y “eres un racista”.

Benjamin Crump, abogado de la familia de Trayvon, dijo que la evidencia forense era un impulso importante para la fiscalía.

“Creo que es muy significativo que no parezca haber nada de Trayvon o Zimmerman que sugiera que ellos hayan tenido este altercado, y parece que debería haber más de Zimmerman sobre Trayvon”, dijo Crump. “La evidencia parece sugerir que contradice la afirmación de Zimmerman de que Trayvon estaba forcejeando con él para quitarle el arma. Si Trayvon estaba agarrando a Zimmerman, golpeándole la cabeza contra el suelo, ¿por qué no está su ADN en las uñas? ¿Su cabello?”

“No tenemos a Trayvon para preguntarle, de modo que tenemos que depender de la evidencia objetiva”.

Zimmerman dijo a la policía que él había matado al adolescente desarmado cuando, durante el forcejeo, Trayvon trató de arrancarle el arma.

Fotos mostraron que Zimmerman había sufrido lesiones en la parte trasera de la cabeza, que estaba pelada casi al rape.

Los informes no muestran rastro alguno de la sangre de Zimmerman en las mangas o los puños de la ropa de Trayvon.

Aunque la mayor parte de la sangre en la chaqueta de Zimmerman era la suya propia, al menos una mancha era de la sangre de Trayvon.

Los expertos forenses señalaron que la ropa de Trayvon estaba húmeda y apestada a moho o amoníaco.

Expertos que revisaron los reportes para The Miami Herald dijeron que no era inusual encontrar el ADN de varias personas en un arma de fuego, sobre todo si su propietario la compartía en un tiro al blanco.

Estuvieron además de acuerdo en que Trayvon no necesariamente debería tener ADN debajo de las uñas, incluso si hubiera golpeado a Zimmerman.

“Lo que la fiscalía quiere probar no va a ser probado o apoyado por descubrimientos de ADN”, dijo Lawrence Kobilinsky, profesor de medicina forense del John Jay College of Criminal Justice en Nueva York. “No veo nada que distinga si Trayvon fue el agresor o viceversa”.

No obstante, Kobilinsky se sorprendió de que no hubiera más sangre de Trayvon en la ropa de Zimmerman, sobre todo si Trayvon estaba subido encima de Zimmerman cuando recibió el disparo, como han descrito Zimmerman y los testigos a la policía.

El biólogo de la Universidad Internacional de la Florida Martin Tracey, experto de ADN que testifica a menudo por la fiscalía en casos de justicia criminal, dijo que para que el ADN de Trayvon fuera a parar al arma, él tendría que haberla manipulado “por una cantidad de tiempo razonable”. La ausencia de su ADN no significa mucho en este caso, dijo Tracey.

“Sospecho que la defensa y la fiscalía estatal presentarán el ADN porque los jurados esperan verlo, pero ninguno de los dos sacará nada de ahí”, dijo Tracey. “Esto no dice: ‘¡El lo hizo!’ ”