La Comisión de Ética de la Florida anunció el miércoles que ha encontrado causa probable de que el representante estatal Erik Fresen, republicano de Miami, no reveló adecuadamente su patrimonio neto, activos y pasivos del 2008 al 2011.

Fresen calificó las alegaciones de “infundadas y sin sentido”.

El próximo paso de la comisión es determinar si Fresen violó las leyes estatales de ética por no haber reportado adecuadamente sus ingresos y pasivos en sus formularios anuales de divulgación financiera. Ese proceso podría demorar varias semanas.

Las finanzas de Fresen han sido objeto de varios reportajes, incluyendo en The Miami Herald, y se convirtieron en tema de discusión durante su exitosa campaña en las primarias contra su oponente Amory Bodin.

Fresen dijo el miércoles que los cargos fueron presentados en su contra por un asistente de Bodin. Él considera que “no son más que un ataque político de libro de texto” y espera combatir los cargos. Dijo que las conclusiones de causa probable “se ocupan de tecnicismos, no de asuntos de peso”.

“Tengo plena confianza en que serán desechados e iremos respondiendo a ellos según lo vaya dictando el proceso”, dijo Fresen. “Son cosas infundadas y sin sentido”.

Fresen, consultor de uso de terrenos, se ha visto plagado por cuestionamientos sobre sus finanzas personales desde el 2008, cuando un prestamista presentó una demanda de ejecución hipotecaria contra él, su esposa y su madre. Él reportó un patrimonio neto de $357,000 en el 2011, según documentos publicados en el website de Integrity Florida, grupo de control gubernamental radicado en Tallahassee.

Antes de las primarias republicanas de agosto, The Herald reportó que una compañía hipotecaria había demandado a Fresen cuando él no hizo pagos en mayo del 2008.

Fresen afirma que el prestamista trató de imponerle dobles facturas por $14,000 en impuestos a la propiedad de su casa, impuestos que según él había pagado en el cierre cuando compró la casa en el 2006. (La casa fue comprada en realidad por la madre de Fresen, quien transfirió el título a Fresen y su esposa un mes después, según documentos.) Dijo que el banco presentó la demanda después de que él se negó a pagar la cantidad adicional.

“Ellos no querían aceptar nada que no fuera el saldo total”, dijo Fresen, quien calificó la demanda de “pesadilla legal”. Fresen dijo en documentos judiciales que él trató de “remediar” la mora antes de que se presentara la demanda de ejecución hipotecaria en el 2008.

En el 2009, un juez ordenó la venta de la casa de Fresen para pagar un fallo de $641,000, según documentos judiciales. Pero en febrero del 2010 — apenas días antes de la fecha fijada para la venta — el juez rescindió la orden porque el banco no había notificado a otras partes que tenían reclamaciones a Fresen y su madre, según archivos judiciales.

En ningún momento se fijó una nueva fecha de venta, aunque la demanda de ejecución hipotecaria continúa pendiente, según documentos judiciales.

Fresen dijo que el caso se ha visto demorado porque la hipoteca ha sido transferida a varios bancos, pero confía en que el caso se resolverá pronto.