Apuesto que a Dick Cheney le va a encantar la nueva película Zero Dark Thirty.

¿Quién lo habría adivinado? Después de todo, se supone que Hollywood es el anexo en la Costa Oeste del Comité Nacional Demócrata y los creadores de esta atrapante cinta de suspenso, sobre la cacería de Osama bin Laden, van a retribuirle al gobierno de Barack Obama su indulgencia con un homenaje a la sabiduría y agallas del presidente actual.

Pero la película del año es también el embrollo político del año, muy pero muy lejos de las conmovedoras obras de propaganda en favor de Obama que algunos conservadores temían que fuera a ser. Zero Dark Thirty, que se acaba de estrenar en los cines y se presenta como un relato casi periodístico de lo que sucedió en realidad, le da el crédito principal de haber matado a Bin Laden no al gobierno de George W. Bush ni al de Obama, sino a una obsesiva analista de la CIA cuyo trabajo abarcó las dos presidencias. Y presenta el tipo de tortura que defendía Cheney —y al que le puso fin Obama— como si fuera una necesidad para extraer información, algo repulsivo pero fructífero.

David Edelstein, el crítico de cine de la revista New York Magazine, llamó a Zero Dark Thirty la mejor película del 2012 en un artículo reciente. Pero aun así se desvió para decir que “linda con lo política y moralmente reprensible” ya que “defiende la eficacia de la tortura”.

Edelstein no es el único crítico en un desmayo moralmente complicado por Zero Dark Thirty. La semana pasada, el Círculo de Críticos de Cine de Nueva York la declaró la mejor película del año. Lo mismo hizo la Junta Nacional de Revisión. Sorpresa sobre sorpresa: Zero Dark Thirty no sólo se negó a acatar la línea liberal convencional sino que está siendo aceptada por muchos árbitros culturales que probablemente, en cierto nivel, están horrorizados por las conclusiones a las que parece llegar.

¿Lidiarán honestamente con eso, como hizo Edelstein? ¿O preferirán dejarse arrebatar por Zero Dark Thirty y después ignorar o idear una interpretación selectiva de sus implicaciones de política? Esa va a ser una fascinante arruga en el inminente debate acerca de una película que exige un examen más de cerca.

Con mucha razón, tenemos la costumbre de descartar lo que sale de la fábrica de sueños comerciales de Hollywood por simplista, dulzón y trivial. Empero, Zero Dark Thirty y Lincoln, otra de las películas de este fin de año que está en el centro de la actual carrera por el Óscar, están dedicadas a ambigüedades éticas y a sucios compromisos de gobierno; a la suciedad y la peste que a veces acompañan al esfuerzo de mantener intacto y a salvo a este nuestro poderoso país.

Lincoln lo examina a través del prisma de nuestro presidente número 16 y el arte de legislar y las argucias con las que él y sus aliados lograron la aprobación de la XIII enmienda para ponerle fin a la esclavitud. Zero Dark Thirty usa a la guerra contra el terrorismo como lente y plantea cuestiones profundas y complicadas respecto de si un tipo de maldad excusa a otro y si la preservación de la libertad depende de la aplicación precisa del salvajismo. En esta temporada de fiestas, Hollywood no sólo nos está dando The Hobbitt y el inevitable vehículo de Tom Cruise, sino también una lección de civismo.