Duro revés a la defensa de Durán
GERARDO REYES
El Nuevo Herald
Los abogados del empresario venezolano Franklin Durán, acusado de actuar ilegalmente como agente del gobierno venezolano, no podrán usar en el juicio uno de sus principales argumentos de defensa, según ordenó la jueza que preside el caso.
Al acogerse a una petición de la fiscalía, la jueza Joan A. Lenard prohibió al equipo
de la defensa alegar ante los miembros del jurado que Durán no conocía la ley que obliga
al registro de los agentes extranjeros en la oficina del fiscal general de Estados
Unidos.
Para probar la violación de la ley, según la jueza, no se requiere que se demuestre
que Durán tuviese conocimiento de la misma y por ello cualquier referencia a ese
pretexto resulta "irrelevante'', "no tiene valor probatorio'' y podría confundir al
jurado.
Lenard aclaró que la fiscalía tiene que demostrar la existencia de un supuesto
acuerdo para alcanzar un objetivo ilegal en el que Durán participó voluntariamente.
La acusación criminal señala que, siguiendo órdenes del gobierno de Venezuela, Durán
se confabuló con otros cuatro coacusados para encubrir el origen y destino de un dinero
que le fue confiscado a Guido Alejandro Antonini en Buenos Aires a mediados del año
pasado.
El dinero formaba parte de varios pagos secretos del gobierno de Venezuela a la
campaña presidencia de Cristina Fernández, actual presidenta de Argentina, según la
fiscalía.
Ed Shohat, abogado de Durán, ha sostenido en varias mociones que su cliente fue
acusado injustamente de violar una ley ambigua y desconocida de 1917 cuyo contenido
ignoraba y que su intervención ante Antonini fue una cuestión de amigos, no una misión
oficial ni clandestina del gobierno venezolano.
Se esperaba que este fuese uno de los pilares de su defensa en los argumentos de
apertura del juicio el próximo martes, pero con la limitación impuesta por la jueza, la
fiscalía se anota una victoria importante.
La jueza también tendrá que pronunciarse sobre otra moción pendiente que se relaciona
con "malos actos'' de Durán en Venezuela que la fiscalía procura ventilar durante el
juicio.
Se trata del pago de supuestos sobornos millonarios a altos funcionarios y militares
venezolanos para la obtención de contratos.
Shohat alegó que esos antecedentes son irrelevantes, pero el gobierno sostiene que
son pertinentes dado que de la misma manera que Durán actuaba con el gobierno venezolano
en el pago de sobornos, también lo hizo en la operación de encubrimiento de Antonini.
Para demostrarlo, agregó el fiscal Tom Mulvihill, el gobierno presentará el
testimonio del socio de Durán, Carlos Kauffmann, con quien compartió tanto el pago de
sobornos como la operación para presionar a Antonini.
Kauffmann se declaró culpable de los mismos cargos que afronta Durán.
En su moción para insistir a la jueza que acepte la presentación de los antecedentes
de Durán en el juicio, el fiscal destacó que Shohat no negó que su cliente declaró a un
agente del FBI que sobornó a funcionarios de Venezuela.