Los Laboratorios Stiefel de Coral Gables están siendo acusados de engañar a sus empleados haciéndoles vender sus acciones de vuelta a la compañía por mucho menos de su valor antes del anuncio de un importante acuerdo con GlaxoSmithKline, radicada en Londres, que se hiciera en abril.

Una demanda federal que busca status de demanda colectiva alega que los empleados de Stiefel perdieron unos $226 millones al vender las acciones por alrededor del 25% de su valor real antes de que GlaxoSmithKline acordara comprar a Stiefel por $3,600 millones. La demanda colectiva implicaría a más de 200 personas.

Stiefel todavía estaba revisando la demanda pero no está de acuerdo con las alegaciones, dijo el miércoles el asesor legal de la compañía Devin Buckley.

Norman S. Segall, un abogado de Ruden McClosky que presentó la demanda a nombre de tres antiguos empleados de Stiefel dijo: "Es realmente infortunado que un compañía se haya aprovechado de sus empleados, que trabajaron duro y durante mucho tiempo para acumular las acciones en su fondo de retiro''.

Stiefel, que ha sido la mayor empresa farmacéutica del sur de la Florida, se especializa en productos dermatológicos. Sus marcas incluyen Duac, para el acné, y Soriantane, para el tratamiento de la psoriasis. El año pasado, la compañía, de 162 años, generó unos $900 millones en ingresos.

Según la demanda, Stiefel hizo contribuciones de acciones de la compañía a un plan de acciones de los empleados para que los trabajadores pudieran participar en el crecimiento de la empresa. Stiefel tenía unos 3,600 empleados, incluyendo 60 en Coral Gables, según reportó en abril el Miami Herald.

Hasta noviembre, los empleados de Stiefel no podían redimir sus acciones a no ser que se fueran de la empresa, se retiraran o murieran. También tenían la opción de no vender.

Las discusiones para vender Stiefel empezaron en noviembre, según plantea la demanda. En ese momento, dijo Segall, Stiefel tomó medidas para readquirir, a poco costo, las acciones de los empleados.

El 21 de noviembre, Stiefel combinó su plan de acciones de los empleados con su plan 401 (k), dándole a los trabajadores la opción de vender sus acciones sin tener que abandonar la compañía. La compañía promovió la commbinación a los empleados como una "oportunidad para diversificar'' vendiéndole de vuelta sua acciones a Stiefel, alega la demanda.

Las acciones de la compañía estaban valoradas en $16,469 cada una, basado en una evaluación de marzo de 2008 hecha por un contador independiente que no era un tasador calificado, según la demanda.

La demanda añade que la evaluación no consideró la compra de una participación en Stiefel en 2007 por parte de la firma inversora Blackstone Group. Blackstone pagó $500 millones, o alrededor de $60,000 la acción, por acciones preferidas de reciente emisión, plantea la demanda. Blackstone mantuvo un interés de 19% en Stiefel.

La demanda alega que Stiefel también despidió "a numerosos empleados a fines de 2007 con el objetivo de hacer que esas personas (vendieran) sus acciones a la compañía en la evaluación del 31 de marzo de 2008''.

En repetidas ocasiones, Stiefel le aseguró a sus empleados que la compañía no estaba en venta, dice la demanda, y que nunca impuso un "período de total falta de actividad'' para comprar de vuelta las acciones de los empleados antes del anuncio del acuerdo con GlaxoSmithKline.

Stiefel compró de vuelta 4,355 acciones en los primeros tres meses de este año por $16,469 cada una, según la demanda.

En abril, GlaxoSmithKline acordó comprar Stiefel por unos $2,900 millones en efectivo, o $68,515 la acción, más unos $400 millones en deuda.