Corte de apelaciones anula fallo de un juez de Miami

01/22/2013 3:41 AM

01/22/2013 10:23 AM

Una corte de apelaciones anuló el controvertido fallo de un juez de una corte criminal de Miami-Dade que restringía las por mucho tiempo aceptadas pruebas con huellas digitales.

La Corte de Apelaciones del Tercer Distrito decidió la semana pasada que el juez de Circuito Milton Hirsch debió haberse excluido a sí mismo del caso antes de emitir su fallo.

La razón: Hirsch le había dicho anteriormente a dos fiscales que se debió excluir a sí mismo de casos similares porque introdujo “opiniones preconcebidas sobre el tema de las huellas digitales”.

En octubre, Hirsch falló que un examinador policial de huellas digitales no podía testificar que había encontrado una “correspondencia” concluyente de huellas digitales para Radamés Borrego, de Miami, quien está acusado de dos robos con allanamiento de morada.

El fallo del juez llamó la atención de los observadores legales, porque las cortes de EEUU han permitido desde hace mucho tiempo a los expertos testimoniar ante los jurados que las huellas digitales de la persona acusada son únicas para él o ella.

La corte de apelaciones no decidió específicamente sobre la orden de Hirsch acerca de las huellas digitales, pero la anuló al decir que el juez no debió presidir en el caso. No está claro si Hirsch podrá presidir en futuros casos criminales en las cortes que involucren pruebas con huellas digitales.

Hirsch, un ex presidente de la Asociación de Abogados Defensores Criminales de la Florida y un profesor de leyes que escribió un libro sobre el procedimiento de juicio criminal en el estado, es bien conocido en la comunidad legal del Sur de la Florida. El fue electo en mayo del 2010.

El juez – quien a menudo cita a Shakespeare en largas órdenes – entra con frecuencia en aguas legales polémicas.

En el 2010, cuando un juez federal de Tampa falló que la ley de drogas de la Florida era inconstitucional, Hirsch fue el único juez estatal local que compartió esta decisión. El desechó más de dos docenas de casos, pero la misma corte de apelaciones de Miami dio marcha atrás posteriormente a las decisiones de Hirsch.

A finales del año pasado, Hirsch criticó desde el tribunal a los parientes de una víctima de asesinato después que ellos lo criticaron en una entrevista por televisión en español. Después que declinó recusarse del caso, la Corte de Apelaciones del Tercer Distrito lo sacó del mismo.

También el año pasado, la misma corte de apelaciones dijo que Hirsch “no tenía jurisdicción” cuando sustituyó a otro juez, y a continuación dio marcha atrás a la decisión de ese juez de mantener tras las rejas a un hombre acusado de violar una orden de restricción.

Hirsch decidirá esta semana en un caso de alto perfil.

Abogados de Sergio Robaina, acusado de fraude de votación, le han pedido a Hirsch que retire dos acusaciones de delitos menores hechas bajo una ordenanza de la corte que prohíbe la posesión de más de dos boletas ausentes. La ordenanza es inconstitucional, reclaman los abogados.

Súmese a la Discusión

El Nuevo Herald tiene el gusto de ofrecerle la oportunidad de compartir información, experiencias y observaciones sobre las noticias que cubrimos. Los comentarios que haga pueden ser publicados tanto en nuestro sitio en línea como en el periódico. Lo invitamos a que participe en un debate abierto sobre los asuntos del día y le pedimos que evite el uso de palabras obscenas, frases de odio, comentarios personales y señalamientos que puedan resultar ofensivos. Gracias por ofrecernos sus opiniones.

Términos del Servicio