Concluyendo que los dirigentes locales no guardaron secretos ilegalmente, un juez de Miami-Dade falló ayer en contra del planteamiento del magnate automovilístico Norman Braman contra el enorme plan de nuevo desarrollo del downtown.
El alcalde Manny Díaz de la ciudad de Miami dijo que ha sido ``una gran victoria tanto para la ciudad como para el condado''.
Pero el juez de circuito Pedro Echarte aceptó otras alegaciones de Braman para fijar una fecha de audiencia el 1ro de julio.
''Eso significa que habrá juicio'', dijo Roberto Martínez, ex fiscal federal y parte del equipo legal de Braman.
La decisión dividida les permite a ambos bandos alegar que ganaron, en una pugna que frecuentemente ha sido tanto disputa legal como voluntad de ganarse la opinión pública.
Carlos Alvarez, alcalde de Miami-Dade, y Manny Díaz, de la ciudad de Miami, se han mantenido firmes a favor del plan, que incluye un parque de béisbol de $619 millones para los Florida Marlins, una serie de renovaciones importantes para el Parque del Bicentenario y una nueva fuente de fondos para casi $500 millones de deudas de construcción en el Centro de Artes Escénicas Adrienne Arsht.
La gestión también incluye alrededor de 5 por ciento de los fondos para un túnel al Puerto de Miami y lo que se calcula serán $1,700 millones hasta el 2030 para desarrollo de las empobrecidas áreas del Omni y de Overtown.
Esto se anunció en diciembre, sólo días antes de que los comisionados de la ciudad y el condado lo aprobaran. Braman dice que la llamada Ley de Transparencia requería avisos públicos de las negociaciones precedentes, argumento que Echarte rechazó.
''Es evidencia de que el Condado Miami-Dade ha actuado responsablemente y dentro de la ley'', dijo Alvarez en un pronunciamiento escrito.
Los argumentos legales restantes de Braman están centrados en la gestión en sí y no en el modo en que se negoció. Entre otras cosas:
• El presupuesto del estadio incluye $50 millones que los votantes asignaron para renovaciones del Orange Bowl. La comisión del condado desvió esos fondos cuando se planeó demoler dicho estadio.
Braman sostiene que eso violó la intención de los votantes y más aún desvió dinero de un proyecto público a uno privado. ''Es como tomar dinero asignado al Metrozoo y dárselo al Animal Kingdom de Dinsey World'', dice Martínez.
El condado replica que siguió sus propios procedimientos para efectuar cambios en una cuestión de bonos, que fue aprobada por los votantes.
• Muchos de los proyectos, incluyendo la deuda del centro de artes escénicas, se costearán de Agencias de Renovación Comunitarias (CRA), fondos especiales que requieren usar fondos de impuestos de nuevas propiedades en áreas deterioradas para mejorarlas. Los bonos utilizados para el centro de artes escénicas estaban respaldados parcialmente por impuestos de turistas, y Braman sostuvo que la infusión de dinero de las CRA viola los términos de los bonos.
