Un juez federal anuló los veredictos de culpabilidad contra un hombre de Hialeah acusado de facilitar el arma usada para matar a los cuatro tripulantes de un yate de Miami Beach en alta mar.

El juez federal de distrito Paul Huck dijo que se culpaba a sí mismo por haber dado a los jurados instrucciones "desorientadoras y confusas'' en el juicio de Guillermo Zarabozo, de 20 años y ex guardia de seguridad.

Un familiar de las víctimas que asistió a la audiencia del miércoles declaró que estaba asombrada por la decisión del juez y la calificó de "muy decepcionante''.

"Lo declararon culpable y ahora se han echado atrás'', dijo Amie Gamble, hermana de dos de las víctimas que murieron durante el secuestro del yate de alquiler Joe Cool en el 2007.

En septiembre un jurado declaró culpable a Zarabozo de facilitar el arma usada para matar a los cuatro tripulantes durante un viaje a Bimini, pero no pudo decidir sobre su participación en su secuestro y asesinato.

Antes del juicio el otro acusado se había declarado culpable.

El veredicto en las acusaciones relacionadas con el arma de fuego, que se castiga con cadena perpetua, causó controversia porque Zarabozo no había sido condenado por ningún delito en que se hubiese usado dicha arma.

Anthony Natale, su abogado defensor, declaró el miércoles que el veredicto del jurado para condenar a Zarabozo por facilitar el arma usada en los cuatro asesinatos había sido "irracional'' porque el panel no había podido ponerse de acuerdo en si Zarabozo había participado en el delito.

Natale se centró en un nota del jurado durante las deliberaciones que parecía sugerir que estaban confundidos sobre las acusaciones de la Fiscalía y las instrucciones del juez.

"Si Zarabozo trajo el arma a bordo sin saber que se iba a cometer un delito, ¿lo convierte eso automáticamente en partícipe de un delito porque se usó un arma?", decía la nota.

Huck admitió el miércoles que debía haber explicado a los jurados que solamente podrían encontrar a Zarabozo culpable de los cargos relacionados con el arma de fuego si concluían además que era responsable por el secuestro o la muerte de las víctimas.

"El jurado no entendió que el acusado [también] tenía que ser hallado culpable de uno de los delitos más allá de cualquier duda razonable'', dijo Huck.

Huck se puso el miércoles de parte de la defensa y descartó los veredictos relacionados con el arma de fuego. Según ellos, la confusión del jurado partía de sus instrucciones.

Pero el juez agregó que existía "evidencia suficiente'' para respaldar los veredictos de culpabilidad iniciales.

El gobierno tendrá la opción de apelar la decisión de Huck. Zarabozo tiene que ser enjuiciado de nuevo por los cargos en los que el jurado no pudo llegar a un veredicto, al que podrían añadirse las cuatro acusaciones relacionadas con el arma de fuego.

El jurado original debatió por cinco días para lograr un veredicto sobre los cargos relacionados con el arma de fuego. Luego, al menos dos dijeron a The Miami Herald que querían retirar sus votos para condenar a Zarabozo porque se habían sentido intimidados por otro jurado durante las deliberaciones. Pero este asunto nunca fue mencionado ante el juez.

jweaver@MiamiHerald.com