Aprincipios de 1999, un ejecutivo de Omnicare, empresa nacional de servicios de farmacia para asilos, se acercó al vicepresidente del IVAX, fabricante de medicinas con sede en Miami, y le ofreció un acuerdo: por una ``bonificación'' sustancial, Omnicare presionaría a los médicos para que usaran medicamentos genéricos de IVAX en sus asilos.

En los meses siguientes, las empresas consultaron con sus abogados la legalidad del acuerdo sobre la base de los estatutos federales contra el soborno. Finalmente, a pesar de las vehementes objeciones de por lo menos un abogado, decidieron que era legal. IVAX le pagó a Omnicare $8 millones.

Esta semana, una década después del acuerdo, los fiscales federales anunciaron que Omnicare ha acordado pagar $98 millones e IVAX $14 millones para saldar las alegaciones de que las empresas participaron en sobornos. Las firmas acordaron pagar sin admitir ninguna acción indebida.

Phillip Frost, ex presidente de IVAX, estaba viajando el miércoles y no pudo ser contactado para que comentara al respecto. En los documentos judiciales no hay indicio alguno de que Frost haya participado personalmente en el acuerdo con Omnicare. En esa época dirigía la empresa, con ingresos anuales de $650 millones.

En un sector donde frecuentemente hay alegaciones de fijación de precios y sobornos a los médicos, el caso Omnicare-IVAX es un ejemplo de cómo las empresas entienden los peligros de las leyes federales y cómo tratan de evitarlos.

El caso comenzó con la demanda de un denunciante en el 2005 ante un tribunal federal de Massachusetts: David M. Kammerer, de Ohio y ex empleado de Omnicare.

Omnicare, con sede en Covington, Kentucky, es el mayor proveedor de medicamentos a los asilos del país.

``Durante 1998 y 1999 el director de compras de Omnicare, Dan Maloney, y su primer vicepresidente de compras, Tim Bien, se dieron cuenta de que las patentes de muchos medicamentos se vencerían pronto, lo que permitiría la entrada al mercado de versiones genéricas'', según la demanda.

``Como Omnicare era un gran comprador de medicamentos, Maloney y Bien comprendieron que para un fabricante de medicamentos genéricos sería importante tener un acuerdo de compras a futuro antes de lanzar un nuevo medicamento genérico. Maloney y Bien entonces se dedicaron a extraer valor para beneficio de Omnicare'', planteaba la demanda.

A principios de 1999, Maloney habló con Kim West, vicepresidente de ventas y mercadotecnia de IVAX: a cambio de un pago multimillonario, Omnicare alentaría a los médicos a usar medicamentos de IVAX. Varias cartas detallaron el acuerdo, según documentos judiciales.

No fue posible contactar a West, Maloney y Bien para que comentaran al respecto.

En mayo de 1999, Omnicare solicitó asesoría sobre el acuerdo a ``un abogado especializado de un bufete nacional'', según la demanda, que lo identifica como el Abogado No. 1.

En un memorando de 15 páginas, el Abogado No. 1 advirtió que al acuerdo ``tiene todas las características de un soborno. Implica un pago en efectivo como incentivo para operar con Omnicare''.

Omnicare siguió adelante. En julio de 1999, West envió un fax afirmando que IVAX pagaría a Omnicare $8 millones en tres años a condición de que Omnicare comprara $50 millones en medicamentos a la empresa de Miami.