Sur de la Florida

Juez de Miami-Dade dictamina que ley ‘Stand Your Ground’ es inconstitucional

El juez Milton Hirsch durante una audiencia en marzo, Hirsch el lunes declaró inconstitucional la ley ‘Stand Your Ground’.
El juez Milton Hirsch durante una audiencia en marzo, Hirsch el lunes declaró inconstitucional la ley ‘Stand Your Ground’. rkoltun@miamiherald.com

La puesta al día de la ley de defensa propia de la Florida “Defiéndete” (“Stand Your Ground”) es inconstitucional, dictaminó el lunes un juez de Miami.

El juez de circuito de Miami-Dade Milton Hirsch falló que los legisladores excedieron su autoridad al crear este año la ley que obliga a la fiscalía a probar la falsedad de la alegación de defensa propia de un acusado en una audiencia previa al juicio.

El juez falló que, de acuerdo con la Constitución de la Florida, ese cambio lo debió hacer el Tribunal Supremo de la Florida, y no la Legislatura.

“Debido a que esto cae en el campo de la separación constitucional de poderes, ese procedimiento no puede ser modificado a nivel legislativo”, escribió Hirsch en una orden de 14 páginas.

El fallo representa una victoria para la fiscalía, la cual se ha opuesto firmemente a la ley por considerar que la misma facilita a los acusados salir indemnes de asesinatos y otros delitos violentos.

La ley, que representó una puesta al día del ya controversial estatuto “Defiéndete” aprobado hace ya más de una década, fue respaldada por la Asociación Nacional del Rifle (NRA), que cuenta con gran poder político. El gobernador Rick Scott aprobó la puesta en vigor de la nueva ley el mes pasado.

Aprobada por primera vez en el 2005, la controvertida ley de defensa propia de la Florida ha sido criticada por alimentar una mentalidad de disparar primero, y por dar a los homicidas la posibilidad de eludir la justicia. La ley eliminó el deber de un ciudadano de retirarse antes de usar fuerza letal al enfrentarse a una amenaza aparente.

Y, algo más problemático aún para la fiscalía, la ley hizo más fácil para los jueces — incluso antes de llegar frente a un jurado — desestimar cargos por lo criminal si ellos decidían que alguien había actuado en defensa propia.

El Tribunal Supremo de la Florida dictaminó más tarde que los acusados, al solicitar inmunidad de ser juzgados por lo criminal, deben ser los que prueben que estaban actuando en defensa propia.

En Miami-Dade, los jueces han desestimado varios casos de homicidio muy notorios luego de una audiencia judicial de inmunidad previa al juicio, pero también han permitido que muchos otros vayan a juicio con jurado.

Pero el proyecto de ley respaldado por la NRA, que fue aprobado en mayo a pesar de la encarnizada oposición de la fiscalía y de los activistas por el control de las armas de fuego, invirtió el marco legal del asunto.

Ahora, en esas audiencias previas a juicio, la fiscalía carga con el peso de probar la falsedad de la alegación de defensa propia de un acusado. Fiscales estatales expresaron que, en esencia, eso los obliga injustamente a procesar el caso por partida doble, lo cual hace más fácil que criminales sean exonerados de cargos de violencia.

De acuerdo con la ley, la fiscalía está obligada a probar a través de pruebas “claras y convincentes” que un acusado no actuó en defensa propia.

Hirsch falló sobre el caso de Liletha Rutherford, quien está acusada de asalto con agravantes por sacar un arma de fuego durante una discusión, y el caso de Omar Rodríguez, el llamado “Vecino del demonio” quien mató a tiros a un hombre tras una discusión acerca de heces de perro.

Las audiencias judiciales de inmunidad por separado de ambos se celebrarán en las próximas semanas, pero de Rutherford y Rodríguez dependerá probar sus alegaciones de defensa propia.

  Comentarios