¿Por qué el futuro de Gesicki con los Dolphins es ahora una incógnita?

Parte 3 de una serie de 10 partes en las que se discuten los problemas en varias posiciones de los Miami Dolphins.

El martes, los equipos de la NFL pueden comenzar a usar una etiqueta de franquicia o de transición en agentes libres inminentes, una ventana que se cierra el 8 de marzo. Para los Dolphins, eso significa que se avecinan decisiones sobre el tight end Mike Gesicki y el defensive end Emmanuel Ogbah, que encabezan la lista de los inminentes agentes libres sin restricciones del equipo.

Pero la contratación de Mike McDaniel plantea esta pregunta: ¿Es Gesicki lo suficientemente bueno en esta ofensiva como para justificar el pago de más de $10 millones al año?

Hay que tener en cuenta que McDaniel ha entrenado en sistemas que priorizan las habilidades de bloqueo en los tight ends. Pero sus equipos también han usado tight ends excepcionales para atrapar pases, como hicieron los 49ers con George Kittle.

Gesicki es uno de los mejores tight ends receptores de la liga; la temporada pasada, fue quinto entre los tight ends en recepciones con 73 y octavo en yardas con 790. Pero Gesicki está considerado en el nivel inferior de los bloqueadores en su posición.

En términos de cómo ha sido usado por los Dolphins, Gesicki es más un wide receiver que un tight end, aunque los Dolphins siempre lo han identificado como esto último. (Más sobre esto en un minuto).

Para tener una perspectiva, considere que a Gesicki se le pidió que bloqueara pases en solo 11 de sus 827 pases la temporada pasada. Entre los tight ends, solo Mark Andrews, de Baltimore, jugó más snaps (934) con menos asignaciones de bloqueo de pases (nueve).

Por el contrario, Kittle –que trabajó con McDaniel en San Francisco los últimos años– bloqueó pases en 70 jugadas la temporada pasada.

¿Y el bloqueo de carrera?

Kittle fue el segundo que más veces bloqueó en carrera entre todos los tight ends la temporada pasada, con 449. Gesicki ocupó el puesto 34 con 234.

El tight end Durham Smythe, también un agente libre inminente, tuvo muchos más snaps de bloqueo de pase que Gesicki (90 a 11) y muchos más snaps de bloqueo de carrera que Gesicki (322 a 234). Esos 90 bloqueos de pase fueron la tercera mayor cantidad entre los tight ends de la NFL.

Y Smythe es un bloqueador competente y un receptor mejorado, lo que sugiere que tiene una oportunidad de regresar la próxima temporada, a menos que los Dolphins apunten a lo que creen que es una mejor versión de Smythe.

Adam Shaheen, que tiene contrato con los Dolphins para la próxima temporada, tuvo 45 bloqueos de snaps y 162 bloqueos de carrera la temporada pasada.

Pro Football Focus (PFF) clasificó a Gesicki en el puesto 61 como bloqueador de pases entre 70 tight ends (es difícil juzgarlo con solo 11 snaps) y en el 63 como bloqueador de carreras. PFF lo clasificó en el puesto 21 entre los 70 tight ends de la temporada pasada, basándose en la calidad general de su trabajo.

Entonces, ¿podría McDaniel tener un papel para un tight end que no bloquea particularmente bien? El instinto inicial sería decir que no, pero McDaniel también ha hablado de adaptar una ofensiva en torno a las fortalezas de los jugadores, manteniendo sus principios fundamentales. Así que no sería sorprendente que los Dolphins lo conservaran.

Y McDaniel ha trabajado con entrenadores que pedían a algunos tight ends que bloquearan muy poco. Como señaló el bloguero de los Dolphins, Chris Kouffman, Jordan Cameron bloqueó solo 34 veces en la temporada en que McDaniel entrenó a los receptores en Cleveland. Jacob Tamme bloqueó 74 veces cuando McDaniel era asistente ofensivo en Atlanta.

La pregunta es la siguiente: Con las limitaciones de Gesicki como bloqueador, ¿justifican sus números de recepción –que lo ubican entre los cinco mejores tight ends de la liga durante los últimos dos años–, por ejemplo, un contrato de cuatro años y $44 millones o una etiqueta de franquicia de $10.8 millones? Se podría argumentar en ambos casos.

También está en juego esta dinámica: Si Gesicki y su agente Jimmy Sexton intentan demostrar a un árbitro que debería figurar como receiver y no como tight end, los precedentes sugieren que Gesicki tiene muchas probabilidades de conseguir ese resultado. Y sería muy improbable creer que los Dolphins darían dinero al wide receiver con etiqueta de franquicia, si es que lo conservan.

En 2015, la entonces estrella de los New Orleans Saints Jimmy Graham –que, al igual que Gesicki, siempre había sido identificado como un tight end en los rosters de la NFL– presentó una queja y solicitó ser declarado oficialmente como wide receiver bajo las reglas de la etiqueta de franquicia de la NFL.

Graham citó el hecho de que se alineó en el slot o como wide en el 67% de sus snaps la temporada anterior como justificación para su solicitud.

Pero el árbitro Stephen Burbank estuvo de acuerdo con Nueva Orleans, que dijo que la posición de tight end siempre ha implicado una combinación de división para correr rutas y permanecer dentro para bloquear.

Gesicki, en comparación, se ha alineado en el slot o como wide incluso más que Graham ese año.

Gesicki estuvo en slot o como wide en el 85 por ciento de sus intervenciones de la temporada pasada, según Pro Football Focus.

Según Ryan Smith de PFF, Gesicki se alineó solo 99 veces como tight end, 252 como out wide, 453 en el slot y 23 en el backfield. En 2020, Gesicki jugó solo 123 veces como tight end, según Smith.

Como explicó Mike Triplett de ESPN.com en el momento del fallo de Graham: “Graham y la NFLPA apostaban por la noción de que Burbank asignaría una definición más literal a la redacción del acuerdo de negociación colectiva, que establece que la designación de la etiqueta de franquicia se basa en la posición ‘en la que el jugador de franquicia participó en la mayoría de las jugadas durante el año de liga anterior’.

“En última instancia, Burbank dictaminó que Graham se alineaba oficialmente en la posición de tight end tanto cuando estaba contra la línea como cuando se flexionaba hacia el slot ‘al menos si dicha alineación le llevaba a menos de cuatro yardas del liniero [ofensivo] más cercano’.

Así que ese precedente iría en contra de Gesicki si Sexton siguiera rápidamente ese camino.

Triplett señaló en su ESPN.com que “la evidencia que parecía pesar más en la decisión de Burbank era que Graham era a menudo defendido como un tight end incluso cuando se alineaba en el slot (es decir, por un linebacker o un strong safety)“.

Burbank mencionó el testimonio del entrenador de los Saints, Sean Payton, quien dijo: “Cuando nuestros receptores están alineados en la parte más amplia de las formaciones, nunca son cubiertos por safeties o linebackers. ... Nunca jamás un linebacker se empareja con un wide receiver jamás”.

A pesar de que Gesicki dijo recientemente que rara vez es cubierto por un linebacker, fue cubierto por safeties o linebackers en 78 de sus 109 objetivos, según mi análisis usando métricas de PFF.

Por el contrario, fue cubierto por cornerbacks en solo 31 de esos objetivos, un hecho que pudiera ir en contra de Gesicki si presenta una queja pidiendo ser proclamado wide receiver.

De hecho, solo hubo un partido esta temporada (contra Houston) en el que más de la mitad de los objetivos de Gesicki fueron contra un cornerback, según PFF.

Según Triplett, “Burbank también desestimó una serie de argumentos del lado de los Saints y de la NFL como definiciones absolutas, incluyendo los argumentos de que Graham fue reclutado como tight end, trabaja con tight ends en la práctica, ha ganado premios de postemporada como tight end, figura en el roster como tight end e incluso se refiere a sí mismo como tight end en redes sociales”.

Al final, todo salió bien para Graham. Trece días después del fallo del árbitro, los Saints y Graham acordaron un contrato de cuatro años con $21 millones garantizados y un valor total de $40 millones en cuatro años, lo que convirtió a Graham en el tight end mejor pagado de la liga en ese momento.

Si los Dolphins quieren retener a Gesicki, pudiera tener un salario anual cercano al de Andrews de Baltimore ($14 millones), al de Dallas Goedert de Filadelfia ($14.3 millones) o a los $12.5 millones que los Patriots le dieron a Hunter Henry y Jonnu Smith la pasada temporada de receso.

“Si sales ahí y haces jugadas y haces lo que se te pide, entonces tienes lo que te mereces”, dijo Gesicki en enero.

“Creo que en esta liga tienes derecho a lo que te mereces”, dijo Gesicki con respecto a los ricos contratos otorgados a otros tight ends en el último año. “Eso es lo que han conseguido esos chicos, y me alegro por ellos, y su éxito y sus cuentas bancarias”.

Los Dolphins tienen hasta el 8 de marzo para decidir si usan la etiqueta de franquicia o de transición sobre Gesicki u Ogbah. Los Dolphins probablemente preferirían llegar a una extensión de varios años con Ogbah que darle la etiqueta, lo que resultaría en un salario de $20.1 millones y alcanzar el tope para 2022.

Suponiendo que los Dolphins no usen la etiqueta de franquicia en Gesicki, también tienen la opción de usar la etiqueta de transición, que permite a un equipo el primer derecho de rechazo para igualar cualquier oferta dada al jugador durante la agencia libre. Cada equipo de la NFL puede aplicar hasta una etiqueta de transición o de franquicia por temporada.

Si un jugador recibe la etiqueta de transición, aún puede negociar un contrato con un nuevo equipo en la agencia libre. Pero si ese equipo le ofrece un contrato, el equipo que lo etiquetó puede optar por igualar esa oferta y retenerlo.

Se espera que la etiqueta de transición para los tight ends sea de $9.3 millones. Los Dolphins también pudieran optar por usar cualquiera de las dos etiquetas para Ogbah o no usarlas.

Y si los Dolphins llegan a la conclusión de que quieren un tight end tradicional más completo, será mejor que tengan una idea de cómo reemplazar adecuadamente la ventaja de partidos y yardas de recepción que Gesicki les ha dado durante cuatro años.

Aquí está la parte 1 de la serie sobre Tua Tagovailoa.

Aquí está la parte 2 de la serie sobre los wide receivers de los Dolphins.

Próximamente: Posibles opciones para reemplazar a Gesicki.

Esta historia fue publicada originalmente el 21 de febrero de 2022, 7:49 p. m..