Brasil y México enfrentan presión de Trump y defienden su soberanía
Brasil y México están mostrando una resistencia cada vez más pública frente a la expansión de la campaña del gobierno de Trump contra el crimen organizado en América Latina, advirtiendo que las más recientes medidas de Washington amenazan con cruzar la línea entre la política antidrogas y la injerencia en asuntos internos y la soberanía nacional.
El rechazo diplomático se intensificó esta semana luego de que funcionarios en Brasilia y Ciudad de México acusaran a Washington de adoptar herramientas legales y políticas cada vez más agresivas que, temen, podrían justificar una participación más amplia de Estados Unidos en sus asuntos de seguridad interna.
En México, la presidenta Claudia Sheinbaum lanzó una de las críticas más duras hasta ahora.
“Estas no son preguntas retóricas: México no es piñata de nadie”, declaró Sheinbaum durante un discurso transmitido a nivel nacional el domingo, ante miles de personas congregadas en el Monumento a la Revolución, en Ciudad de México.
Sus comentarios pusieron de relieve la creciente inquietud regional ante la definición cada vez más amplia que la administración Trump aplica a la guerra contra los carteles y enmarcaron la disputa de México con Washington como parte de una lucha más amplia por la soberanía.
La fricción aumentó después de que el secretario de Estado estadounidense Marco Rubio anunciara el 28 de mayo que Washington designará a los dos mayores sindicatos criminales de Brasil — el Primeiro Comando da Capital (PCC) y el Comando Vermelho (CV) — como Terroristas Globales Especialmente Designados, con la entrada en vigor formal de su clasificación como Organizaciones Terroristas Extranjeras (FTO, por sus siglas en inglés) prevista para el 5 de junio.
La medida coloca a las bandas brasileñas en la misma categoría legal que grupos como Hamás y Hezbollah y amplía la campaña regional del gobierno de Trump contra las organizaciones dedicadas al narcotráfico.
Washington justificó las designaciones citando la expansión internacional de las operaciones de estos grupos y lo que Rubio describió como “ataques brutales” contra funcionarios y civiles, argumentando que las redes criminales vinculadas a ambas organizaciones ya se extienden directamente hasta Estados Unidos.
Pero funcionarios en Brasil y México reaccionaron con alarma, sosteniendo que el enfoque de la administración estadounidense corre el riesgo de crear justificaciones legales y políticas para acciones unilaterales de Washington.
Lula denuncia ‘injerencia’
El presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva también respondió con firmeza a la campaña de la administración Trump.
“No aceptaremos que nos traten como niños; no aceptaremos que nos traten como si fuéramos una república bananera”, dijo Lula el viernes durante un acto público en el que criticó el anuncio de Rubio.
Lula acusó a Washington de intentar reinterpretar los problemas de seguridad pública de Brasil bajo un marco extranjero de contraterrorismo.
Según Reuters, Lula se refirió a “cierto Marco Rubio” que “dijo que nuestros criminales son terroristas y que los estadounidenses pueden intervenir”.
Las objeciones de Brasil están fundamentadas tanto en doctrina legal como en cálculo político.
Funcionarios en Brasilia sostienen que ambas bandas son empresas criminales impulsadas por el lucro, enfocadas en el narcotráfico, la extorsión y el tráfico de armas, y no organizaciones terroristas motivadas por ideologías o fines políticos.
Aplicar designaciones de terrorismo a sindicatos criminales, argumentan las autoridades brasileñas, entra en conflicto con las definiciones legales nacionales y corre el riesgo de difuminar distinciones que sustentan el derecho internacional antiterrorista.
La preocupación va más allá de una cuestión semántica.
El gobierno de Lula teme que la clasificación como Organización Terrorista Extranjera (FTO, por sus siglas en inglés) pueda crear bases legales para futuras acciones unilaterales de Estados Unidos — ya sea mediante sanciones financieras, operaciones de inteligencia o, en un escenario extremo, intervención militar — temores intensificados por la postura regional cada vez más firme de Washington tras la mediática captura este año del hombre fuerte venezolano Nicolás Maduro.
Las autoridades brasileñas también temen repercusiones económicas.
Debido a que redes del Primeiro Comando da Capital (PCC) han penetrado sectores de la economía formal — incluyendo distribución de combustibles, agronegocios y operaciones fintech — la designación podría exponer a bancos y corporaciones multinacionales que operan en Brasil a responsabilidad penal si, sin saberlo, brindan lo que la legislación estadounidense define como apoyo material a entidades designadas.
La controversia se ha trasladado rápidamente a la campaña presidencial brasileña de octubre.
Pocos días antes del anuncio de Rubio, el senador conservador Flávio Bolsonaro, hijo del expresidente Jair Bolsonaro, supuestamente sostuvo una reunión privada con el presidente Donald Trump y abogó por una mayor presión estadounidense contra las redes criminales brasileñas, incluida la designación terrorista.
Lula, quien busca la reelección, acusó a aliados de Bolsonaro de promover injerencia extranjera con fines de beneficio político interno y al senador Bolsonaro de “traicionar a nuestra patria e ir a Estados Unidos a pedir intervención en Brasil.”
Calificando la decisión de Washington como “decepcionante”, Lula insistió en que su gobierno continuará combatiendo el crimen organizado a través de las instituciones brasileñas y no mediante presión externa.
México percibe presión sobre su soberanía
La confrontación de México con Washington se ha desarrollado de forma distinta, pero refleja preocupaciones similares.
Las tensiones aumentaron después de que un accidente vehicular ocurrido el 19 de abril en Chihuahua revelara que dos estadounidenses fallecidos en el incidente eran agentes activos de la CIA que presuntamente realizaban actividades de seguridad sin autorización del gobierno mexicano, lo que provocó una investigación sobre operaciones estadounidenses no autorizadas en territorio mexicano.
La disputa se profundizó cuando Washington respondió con solicitudes de extradición dirigidas contra diez ciudadanos mexicanos, entre ellos el gobernador de Sinaloa, Rubén Rocha Moya, miembro del partido gobernante Morena de Sheinbaum.
Sheinbaum defendió a Rocha y acusó a Washington de utilizar acusaciones criminales como instrumento de presión política.
Durante su discurso, presentó el enfrentamiento como una cuestión fundamental de autoridad nacional.
“¿Quién decide en México: las agencias extranjeras o el pueblo?”, preguntó Sheinbaum. “¿Quién decide en México: los grandes intereses económicos o el pueblo?”
La mandataria instó a los mexicanos a defender la independencia nacional y rechazar las presiones externas.
“Vamos a defender la soberanía y la independencia de México”, declaró. “La patria no se vende; la patria se ama y se defiende.”
También cuestionó las motivaciones de Washington al intensificar las demandas de extradición y la presión en materia de seguridad.
“¿Es realmente un interés legítimo, genuino, por ayudar a México?”, preguntó. “¿Es realmente un interés legítimo para combatir a la delincuencia organizada o quizá estamos viendo como sectores de la ultraderecha [estadounidense] utilizan a nuestro país para posicionarse rumbo a sus elecciones de 2026?”
Este artículo fue complementado con servicios cablegráficos de El Nuevo Herald.
