Medios sociales reaccionan escépticos al Nobel de la Paz otorgado a Santos
Una vez más, el comité del Premio Nobel ha provocado críticas por otorgar el galardón más respetado del mundo sobre la base de expectativas y no necesariamente de logros.
Al recordar el Nobel de la Paz otorgado al presidente Barack Obama, el comité anunció que ha otorgado el galardón del 2016 al presidente colombiano Juan Manuel Santos, por sus esfuerzos para poner fin a medio siglo de guerra, a pesar de que los colombianos rechazaron en un referendo el acuerdo logrado con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
Al anunciar el premio, la presidenta del comité, Kaci Kullmann Five, dijo que el grupo espera que Santos no permitirá que la derrota del referendo obstaculice su trabajo.
“El comité espera que el Nobel de la Paz le de la fortaleza para seguir adelante en esta exigente tarea”, dijo. “Lo que es más, el comité espera que el próximo año el pueblo colombiano pueda sacar provecho del proceso de reconciliación”.
El probable que el premio se sume a la lista de los ganadores más controvertidos.
Después de anunciarse el premio, Santos trató de presentarse con humildad y restó importancia a las felicitaciones recibidas de líderes latinoamericanos y mundiales. Pero en la Internet, como sucede con frecuencia, hubo numerosas críticas sobre si el Premio Nobel de la Paz ha perdido su significado.
El Premio Nobel de la Paz reconoce un impacto significativo, no sólo las buenas intenciones, alegan los críticos, quienes afirman que esas cosas no suceden en la vida real.
La decisión es un recordatorio de cuando otorgaron el mismo galardón al presidente Obama en el 2009, a menos de un año de llegar a la presidencia, por “sus esfuerzos extraordinarios para fortalecer la diplomacia y la cooperación internacional entre los pueblos”. Ese premio fue ampliamente criticado por prematuro, incluso por parte de partidarios de Obama, quienes dijeron que el mandatario debió rechazar al galardón por no haber tenido el tiempo para conseguir lo que se había propuesto.
El comité del Nobel no es extraño a este tipo de controversia. En 1973, el secretario de Estado norteamericano Henry Kissinger fue premiado por sus esfuerzos por lograr un cese el fuego en la Guerra de Vietnam. Dos miembros del comité renunciaron a manera de protesta.
El comité trató nuevamente de influir en 1994 cuando premió al líder palestino Yaser Arafat, quien dependiendo del punto de vista desde donde se le analizara, era o un combatiente por la libertad, o un terrorista, junto con los israelíes Yitzhak Rabin y Shimon Peres, cuando trataron de conseguir un acuerdo de paz en el Medio Oriente. Esos acuerdos fracasaron.
El comité reconoció que el fracaso del referendo “creó gran incertidumbre” sobre el futuro de Colombia. Pero enfatizó que la votación contra el acuerdo de paz no era un voto contra la paz, sino contra el acuerdo específico.
“Hay un peligro real de que el proceso de paz se detenga y de que la guerra civil vuelva a tomar fuerza”, expresó la citación del premio. “Esto hace más importante aún que las partes, lideradas por el presidente Santos y el líder de las FARC, Rodrigo Londoño, sigan respetando el cese el fuego”.
Email: fordonez@mcclatchydc.com; Twitter: @francoordonez.
Esta historia fue publicada originalmente el 7 de octubre de 2016, 4:01 p. m. with the headline "Medios sociales reaccionan escépticos al Nobel de la Paz otorgado a Santos."