Colombia se suma a la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China en medio de tensiones con Trump
El presidente colombiano, Gustavo Petro, formalizó la adhesión de su país a la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, o Nueva Ruta de la Seda, un extenso proyecto de desarrollo geoeconómico que ya incluye a más de 140 países.
Ambas naciones firmaron un memorando de entendimiento el miércoles, en el que se da la bienvenida a la iniciativa china de promover la Franja y la Ruta Económica de la Seda y se comprometen a una mayor cooperación en diversas áreas, como la infraestructura y el comercio.
La decisión de Colombia, tradicionalmente uno de los aliados regionales más fuertes de Washington, es el último indicio del creciente desafío de Pekín a la influencia estadounidense en América Latina, donde 21 naciones ya se habían adherido a la iniciativa china. Petro se ha enfrentado específicamente al presidente estadounidense, Donald Trump, quien amenazó con imponer aranceles del 25% y revocar las visas de funcionarios gubernamentales durante un conflicto por deportaciones en enero.
Petro, quien inició una visita de una semana a China el sábado, anunció sus planes de estrechar lazos con China en un discurso dirigido a sus simpatizantes en Bogotá el 6 de mayo.
“No estoy en una competencia comercial con China ni con Estados Unidos. En Colombia, ganará quien presente la mejor oferta durante el proceso de licitación”, declaró el presidente.
China y Colombia han incrementado su cooperación económica en los últimos años y recientemente formaron un grupo de trabajo para debatir su incorporación a la Iniciativa de la Franja y la Ruta en octubre de 2024. Sin embargo, el acuerdo firmado el miércoles aún carece de planes de proyecto específicos ni compromisos de financiación, y en su lugar describe las áreas en las que ambas naciones planean cooperar.
Además, no es legalmente vinculante, lo que permite al ganador de las elecciones presidenciales colombianas de 2026 retirarse del acuerdo.
“Esto es, en este momento, una maniobra política del gobierno colombiano más que una maniobra económica”, declaró Sergio Gúzmán, director de Colombia Risk Analysis, una consultora de riesgo político.
El analista describió la decisión de Petro de firmar el acuerdo como un desafío a los intentos de Trump de contrarrestar la influencia china en la región y aumentar el poder económico de Washington.
En su discurso en Bogotá antes de visitar China, Petro cuestionó por qué Colombia debería otorgar un trato preferencial a Estados Unidos.
“Colombia tiene libertad para dialogar con China. ¿Qué daño nos ha hecho China? ¿Nos invadió? ¿Nos arrebató Panamá?”, dijo, refiriéndose a la secesión de Panamá de Colombia en 1903, respaldada por Estados Unidos.
Sin embargo, los líderes empresariales colombianos temen que la decisión del presidente desencadene represalias a corto plazo por parte de la administración Trump.
“Ya hemos visto indicios de que Estados Unidos está desplegando una estrategia de presión a sus socios en la región para obtener un trato preferencial”, declaró Javier Díaz Molina, presidente ejecutivo de la Asociación Nacional de Comercio Exterior de Colombia.
A pesar de que Trump impuso aranceles del 10% a exportaciones colombianas como el petróleo y el café, muchos líderes empresariales quieren priorizar la relación del país con Estados Unidos, temiendo que China no pueda reemplazarlo como mercado de exportación.
“Colombia, como estado soberano, puede y debe explorar nuevas oportunidades comerciales. Sin embargo, estas deben generar beneficios concretos”, afirmó María Claudia Lacouture, presidenta de la Cámara de Comercio Colombo-Estadounidense.
Si bien Colombia importa una cantidad similar de productos de China y Estados Unidos, exporta mucho más a Estados Unidos y tuvo un déficit comercial de $13,500 millones con Pekín el año pasado.
“La relación comercial con Estados Unidos no solo es más estable y sólida, sino también más equilibrada y complementaria”, añadió Lacouture.
La Iniciativa de la Franja y la Ruta ha generado inversiones a gran escala en megaproyectos, como puertos, ferrocarriles e infraestructura energética en otros países latinoamericanos como Perú, Chile y Argentina.
Aunque los críticos del programa dicen que puede atrapar a los países pobres en deudas y empeorar las normas ambientales y laborales, otros sostienen que las condiciones de los préstamos no son peores que las del Fondo Monetario Internacional respaldado por Washington.