Mauricio Claver-Carone, el cubanoamericano asesor clave para América Latina, deja el gobierno de Trump
Mauricio Claver-Carone, el político de línea dura hacia Cuba y Venezuela designado como Enviado Especial para América Latina, dejará su cargo a finales de mayo, dejando al Secretario de Estado Marco Rubio con algunos logros políticos, pero sin un importante aliado para navegar la administración de Donald Trump.
Como exdirector para el Hemisferio Occidental del Consejo de Seguridad Nacional durante la primera administración de Trump, Claver-Carone fue uno de los pocos funcionarios con experiencia previa en políticas y con valiosas relaciones que Rubio pudo aprovechar entre bastidores para abordar temas diplomáticos espinosos, y que le ayudó a cambiar la narrativa sobre la falta de interés de Estados Unidos en América Latina y el Caribe.
En una entrevista de amplio alcance, Claver-Carone declaró al Herald que su rol como enviado especial siempre fue temporal, ya que no podía “abandonar” su firma de inversiones con sede en Miami, el Fondo Lara, que había ayudado a crear recientemente. Fue nombrado “empleado gubernamental especial”, un puesto que las administraciones suelen utilizar para contratar asesores que prestan servicios hasta por 130 días al año, un límite que ha cubierto rápidamente trabajando “24/7”, según afirmó. Estos nombramientos no son remunerados y permiten a las personas conservar un empleo en el sector privado.
Dado su puesto anterior, el enviado especial se consideraba un “puente” entre la Casa Blanca y el Departamento de Estado. Al Rubio convertirse también en asesor interino de seguridad nacional, una medida que según Claver-Carone ayudará al secretario a “simplificar” la burocracia, “no necesita a alguien como yo; él es el puente más importante”.
Afirma que sigue “a una llamada de distancia”, dispuesto a ayudar a la administración y confiado en las perspectivas de las empresas estadounidenses que desean invertir en Latinoamérica.
Claver-Carone y allegados a Rubio expresaron su desconcierto ante los informes de prensa en Argentina —con cuyos funcionarios Claver-Carone ha chocado en ocasiones— que sugieren que su salida se debió a desencuentros entre los dos cubanoamericanos. Claver-Carone afirmó hablar a diario con Rubio, lo cual fue confirmado por una persona cercana a Rubio. “El secretario es una de las personas más talentosas que he conocido en mi vida”, afirmó.
“Se están difundiendo rumores falsos en un intento de socavar la agenda de América Primero del presidente Trump”, declaró una funcionaria de alto rango del Departamento de Estado al Miami Herald. “El enviado especial Claver-Carone ha desempeñado un papel fundamental en el avance de esa agenda y el secretario Rubio agradece su disposición a servir a su país”.
Excabildero y exdirector del Comité de Acción Política para la Democracia en Cuba, en Washington, Claver-Carone expresó su apoyo a la candidatura presidencial de Rubio en 2016, financiando anuncios y respaldando a Rubio en un correo electrónico dirigido a su red de exiliados cubanos. Colaboraron estrechamente durante la primera administración Trump para desmantelar la política de acercamiento del presidente Obama con Cuba y centrar las sanciones en el ejército cubano.
En esta ocasión, Claver-Carone ayudó a definir la ambiciosa agenda diplomática de Rubio para el hemisferio occidental, ayudándolo a mejorar las relaciones con México, algo que el enviado especial considera crucial para asegurar la agenda sobre inmigración del presidente Trump. “Lo que hemos logrado con México nos ha permitido tener la frontera más segura de la historia”, declaró, destacando el éxito en la extradición de líderes de cárteles, algo que las administraciones anteriores tuvieron dificultades para lograr.
Fue Claver-Carone quien anticipó a la prensa los dos viajes de Rubio a América Latina y el Caribe, que demostraron la firme intención de la administración de priorizar las discusiones sobre migración y la seguridad y reclamar su influencia en la región.
En enero, Claver-Carone también ayudó a apagar el fuego cuando el presidente colombiano Gustavo Petro anunció pasada la medianoche en redes sociales que su país no aceptaría vuelos de deportación con migrantes colombianos que había acordado previamente, lo que desencadenó una crisis diplomática que puso en riesgo la estrecha alianza militar entre ambos países.
La rápida reacción de la administración Trump es un ejemplo, afirma, de lo que se puede lograr sin que la burocracia paralice todo.
“Logramos paralizar por completo el procesamiento de visas en Colombia, notificar a todos sobre el cierre de los servicios consulares, implementar una revisión reforzada… de todos los productos colombianos y redactar una orden ejecutiva para imponer aranceles a los productos colombianos”, dijo. “Algo así tomaría 12 semanas de reflexión y 12 meses de ejecución. Y lo hicimos todo en 12 horas un domingo”.
Claver-Carone también ha participado en algunas de las acciones más controvertidas de la administración Trump, ayudando a Rubio a alcanzar un acuerdo con El Salvador para encarcelar a migrantes venezolanos acusados de pertenecer a la pandilla Tren de Aragua en una conocida prisión para terroristas. Esto, según él, ha creado un “gran factor disuasorio para la actividad criminal en toda la región”.
Afirmó que el acuerdo también “generó una enorme influencia en la política hacia Venezuela”, ya que poco después, el presidente Nicolás Maduro aceptó de dos a tres vuelos semanales con deportados venezolanos.
Deja la administración con lo que parece ser una última victoria: la garantía del secretario de Estado, Marco Rubio, de que no se extenderá la licencia otorgada a la compañía estadounidense Chevron para vender petróleo venezolano en Estados Unidos, que él y otros consideran un salvavidas para Maduro.
A continuación, el resto de la conversación, que fue editada para abreviar.
Existe mucha controversia sobre este acuerdo con El Salvador. Hay denuncias de violaciones de derechos humanos en esa prisión. Y hemos escuchado en privado a algunos diplomáticos extranjeros decir que les molesta la presión si se niegan a aceptar deportados de terceros países. ¿Crees que esta controversia va a deshacer lo que ha destacado como positivo? Quiero que abordes la controversia.
En primer lugar, en cuanto a los salvadoreños y la MS-13, es responsabilidad de El Salvador. Ellos se encargan de ellos. No creo que haya controversia. Quisiera felicitar al presidente Bukele por la extraordinaria transformación de uno de los países más peligrosos del mundo en uno de los más seguros del mundo actual. No ha habido ni una sola prueba de ningún grupo en ningún momento que haya demostrado o documentado ninguna violación de derechos humanos en CECOT.
Algunos grupos de activistas discrepan con eso.
Aún no he visto ni una sola prueba de ningún tipo de abuso o violación de derechos humanos a ningún preso, a ningún terrorista pandillero encarcelado en CECOT. Estos grupos de derechos humanos no estaban presentes cuando estos terroristas violaban los derechos humanos de millones de personas a diario.
Existen dudas sobre la implementación del acuerdo, sobre si las personas deportadas pertenecen o no a pandillas. ¿Cuál era el plan? ¿Estados Unidos solo deporta a criminales?
Seré inequívoco: cada miembro de la MS-13 es responsabilidad de El Salvador, y cada venezolano enviado a CECOT bajo el acuerdo, que es el único otro grupo no salvadoreño al que se accedió, era miembro del Tren de Aragua. Y cualquier informe o retórica que intente afirmar lo contrario es simplemente falso.
Bueno, hay demandas al respecto, pero volviendo al tema más amplio de la política latinoamericana, ¿has sentido resistencia por parte de los gobiernos latinoamericanos, quizás por resentimiento porque la política exterior estadounidense hacia la región se está convirtiendo de nuevo en política doméstica, esta vez en torno a la migración?
A los medios les gusta presentarnos como si fuéramos abusadores, pero es responsabilidad de los países recibir a sus propios ciudadanos de vuelta. Pero esto es lo que nos dicen los países responsables en toda Centroamérica, incluyendo México: hemos creado no solo la frontera más segura de nuestra historia, sino también una vía que ha brindado seguridad a la región, ya que, cuando millones de personas cruzaban países, esa era una puerta de entrada para organizaciones criminales, cárteles y grupos de tráfico de personas.
Aquí está el punto del que nadie habla. Era una enorme carga para sus economías y presupuestos tener que lidiar a diario con los millones de personas que cruzaban sin restricciones. Ahora estas fronteras son más seguras que nunca y pueden concentrar esos recursos en brindar seguridad y servicios sociales.
Hay muchas preguntas en Miami sobre esto: el gobierno ha restablecido una política dura contra Venezuela y Cuba. Estados Unidos calificó a las pandillas haitianas de terroristas. El gobierno dice que estos son regímenes terribles, pero también presiona para enviar gente a esos mismos países. ¿Cómo se entiende la contradicción entre estos dos mensajes?
Entiendo el acto de balance, pero la realidad es que la mayor herramienta que estos regímenes han tenido para sobrevivir es exportar sus problemas y poblaciones a Estados Unidos. No son decisiones fáciles, pero son coherentes con la política general de seguridad migratoria del presidente. Y al final, en algún momento, que obviamente es ahora, hay que cerrar el grifo. De lo contrario, Venezuela y Nicaragua también se convertirán en Cubas, y seguirán con la misma estructura dentro de 30 o 40 años, porque su población y sus problemas se han exportado a Estados Unidos.
¿Y qué hay del caso cubano, entonces?
Déjame plantearlo de esta manera: no hay mayores patrocinadores de que venezolanos, cubanos y nicaragüenses vengan y se queden en Estados Unidos y envíen dinero desde aquí—y lo sigan haciendo cuanto mayor es el descontento interno— que Maduro, Ortega y Díaz-Canel. Creo que nadie puede discutir el hecho de que esos regímenes quieren exportar su población y enviar la mayor cantidad de dinero posible a sus regímenes. En algún momento esto tiene que terminar. Y el presidente Trump tiene una línea política muy clara sobre seguridad migratoria a nivel mundial. Esa es la lógica. En algún momento esto tiene que terminar porque, de lo contrario, estos problemas nunca se resolverán.
Entonces, ¿cómo se resuelven los problemas de Cuba y Venezuela? ¿Qué podemos esperar de la administración de Trump?
El gobierno de Biden, ya sea con el regreso de narcotraficantes, el regreso de funcionarios acusados del régimen de Maduro, o permitiendo que miles de millones de dólares en regalías e impuestos fueran directamente a Maduro y sus compinches, dio básicamente un regalo, sin obtener nada a cambio para Estados Unidos.
Lo que el presidente ha hecho es restablecer la credibilidad: que no se puede exportar todos los problemas a Estados Unidos, inundarlo de pandillas, aterrorizar a nuestras comunidades y luego seguir enviando miles de millones de dólares de Estados Unidos directamente al régimen. La forma en que esa credibilidad e influencia se ejercen en una política proactiva es hacia donde se dirigen el presidente y el secretario de Estado. A eso hay que sumarle unas elecciones fraudulentas.
Creo que lo mismo ocurre con Cuba, que es un poco más complicado porque ha sido un problema de largo plazo. Básicamente, el statu quo, donde el régimen se sienta y simplemente observa, sin tener que tomar cambios ni decisiones difíciles, porque al final, todo se gestionará y alimentará desde el extranjero, también termina aquí. Ahora, el régimen tendrá que tomar decisiones difíciles sobre cómo lidiar con sus realidades y su gente, lo cual es su responsabilidad.
En cuanto a ambos, lo mejor que se ha hecho en los últimos cuatro meses es decir: «¡Oigan, se acabó el relajo! ¡Hay que hacer cambios!».
¿Esperas que Estados Unidos tenga un papel más importante en Haití?
Hemos estado prestando mucha atención a Haití. Todos los líderes caribeños nos han dicho que la política de la administración Biden prácticamente fue darse por vencidos. En esencia, habían aceptado la idea de que Haití sería un país controlado por bandas criminales. Ahí es donde teníamos que empezar, lo cual obviamente es inaceptable.
Estas bandas criminales en Haití no son invencibles. El problema no es derrotar a las bandas. Se puede derrotar a las bandas. El problema es cómo crear institucionalidad en Haití de cara al futuro. Ese es el reto. Por cierto, la Policía Nacional, con un buen liderazgo, buen entrenamiento y buen apoyo, puede derrotarlos por sí sola.
Pero durante mucho tiempo no recibieron recursos de EEUU.
Esa fue otra batalla, porque el problema es el siguiente: se pueden enviar recursos, pero hay que asegurarse de que no haya corrupción. No ha faltado dinero que ha llegado a Haití, pero también ha habido malversación. Tenemos un dilema similar al del huevo y la gallina.
La decisión del Secretario de Estado de designar a las pandillas como organizaciones terroristas extranjeras es muy importante porque estos grupos obtienen sus armas de Miami o Colombia. Todo el contrabando proviene del extranjero, y todos estos actores, ya sea en Miami, Bogotá, Cartagena o Panamá, ahora deben preguntarse: ¿quieren ser acusados de apoyo material a una organización terrorista? Y ya empezamos a ver algunas pruebas de disuasión.
Tenemos que apoyar a la Policía Nacional Haitiana y mantenerla bajo control. Cuentan con personal competente capaz de cumplir con su tarea, con una valentía y capacidad extraordinarias. Necesitan un buen liderazgo y apoyo. Y, a nivel internacional, es necesario que la gente intensifique su labor. Creo que es necesario recordar que la razón por la que no hay una fuerza de paz de la ONU en Haití es la oposición de China. China prospera gracias al caos en la región. China quiere ver a Haití sumido en el caos.