Acusan a oposición venezolana de claudicar en diálogo con el chavismo

La alianza opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD), que brindó un escueto listado de logros el fin de semana tras dialogar con el régimen de Nicolás Maduro, enfrentaba el lunes fuertes cuestionamientos dentro de la propia oposición, con importantes sectores acusando a los negociadores de claudicar ante el chavismo.

Los críticos inculpan a los negociadores de desactivar las masivas manifestaciones de protesta que estaban siendo preparadas contra el régimen y de luego otorgarle oxígeno al gobernante al dejar de lado en las negociaciones el anhelo central de la población venezolana, la salida del mandatario.

“Esto es una traición a la esperanza de un país, es una traición a una lucha que se estaba adelantando por muchos años”, manifestó desde Caracas la conocida periodista Nitu Pérez Osuna.

El ex embajador de Venezuela ante las Naciones Unidas, Diego Arria, agregó que el error de la MUD fue cometido desde que se sentó en la mesa.

“Nosotros no teníamos nada que negociar. Lo único que teníamos que pedir era que se respetaran los derechos que otorga la Constitución a los venezolanos de realizar un referendo revocatorio, punto”, declaró Arria desde Nueva York.

La oposición venezolana anunció el sábado que había acordado con los negociadores del régimen el establecimiento de una “hoja de ruta” para normalizar la relación entre los poderes del Estado y para atender la crisis.

Según un documento leído por el enviado del Vaticano, Claudio María Celli, las partes se comprometieron a superar el enfrentamiento de poderes entre la Asamblea Nacional, controlado por la oposición, y el Tribunal Supremo de Justicia, dominado por el chavismo y un compromiso para la elección de dos rectores del Consejo Nacional Electoral, entidad que opera bajo órdenes del régimen.

Las partes también se comprometieron a “priorizar” medidas contra la aguda escasez de alimentos y medicinas.

Esos anuncios, sin embargo, dejaron un sabor muy amargo entre muchos opositores.

“Consideramos un gravísimo error haber desmovilizado y desmoralizado a los ciudadanos en nombre de un diálogo en el que no se propone como tema central la sustitución del régimen de Maduro ni la transición a la democracia”, declaró en un comunicado el partido político Vente, liderado por la ex diputada María Corina Machado.

“Se desmovilizó al país democrático cuando exigía en las calles su derecho a lograr el cambio político este año. Es una falta a los venezolanos haber renunciado a nuestras demandas más importantes en esa mesa de diálogo que son el referendo revocatorio o las elecciones presidenciales este año 2016. No haber colocado estos temas es una renuncia inadmisible en la ruta democrática y electoral que unitariamente nos habíamos propuesto”, reiteró.

Yoslin Sánchez, integrante de la directiva nacional de Voluntad Popular, resaltó que su partido no está realmente de acuerdo con todo lo pactado con el gobierno.

“No estamos de acuerdo, sobre todo, porque no hay una fecha clara de salida electoral, que era el primer punto en la agenda para sentarse en esa mesa de diálogo. Y esa es la razón por la que compartimos que la calle sigue siendo el lugar donde podemos manifestar y presionar al gobierno”, dijo Sánchez desde Miami.

Otro de los temas más ofensivos incluía la aceptación en el documento del término “guerra económica”, concepto utilizado por Maduro para responsabilizar a la oposición del colapso económico de país petrolero.

“Al final de todo esto, la imagen que se proyecta en el mundo es la de un presidente que, ante la situación, ha logrado normalizar al país, gracias a sus dotes de estadista y que incluso logra sentar a la oposición y consigue que suscriba un documento que evidentemente está escrito por el régimen, por el cual se reconocen cosas tan graves e inexistentes como que hay una guerra económica”, agregó Arria.

El diplomático también cuestionó que la oposición accediera a firmar un documento que trata a los presos políticos del país como “personas detenidas”.

Carlos Sánchez Berzaín, Director Ejecutivo del Interamerican Institute for Democracy, coincidió desde Miami.

“El diálogo ha sido un engaño para el pueblo venezolano, porque en el diálogo lo único que debió discutirse era cómo se va Maduro. Y han terminado discutiendo la crisis, los elementos creados por Maduro”, manifestó.

Antonio De La Cruz, director ejecutivo de la firma Inter American Trends, dijo que la “hoja de ruta” aceptada por los negociadores de la MUD en la mesa de diálogo coloca a la oposición en el camino de una “salida electoral” controlada por Maduro y que otorgaría progresivamente a la oposición pequeños espacios adicionales de poder pero que garantizaría que el gobernante permanezca en el cargo hasta el 2019, dejando al chavismo opciones de permanecer al mando incluso después.

De La Cruz dijo que es un escenario políticamente difícil de llevar para la oposición, que al final corre el riesgo de perder todo su capital político en un juego que terminaría siendo cómplice al régimen.

Y además está la crisis, la única variable que no está bajo el control de nadie.

“Podemos llegar una mañana y ver un estallido, y a la gente que bajo la ira no escuche a ningún dirigente político. Y eso puede suceder en cualquier momento”, explicó.

Esta historia fue publicada originalmente el 14 de noviembre de 2016, 5:06 p. m. with the headline "Acusan a oposición venezolana de claudicar en diálogo con el chavismo."