EEUU criticó hace 10 años a nuevo líder de parlamento venezolano

Podría decirse, casi con completa seguridad, que si se hubiera designado a Henry Ramos Allup para dirigir la Asamblea Nacional de Venezuela hace 10 años, Estados Unidos se hubiera preocupado.

Un diplomático estadounidense en Caracas describió en el 2006 a Ramos Allup como “carente de imaginación, excesivamente confiado en sí mismo, y hasta repulsivo”, de acuerdo con un cable del Departamento de Estado, uno de las decenas de miles publicados por el website de WikiLeaks.

En otros cables publicados por WikiLeaks, funcionarios estadounidenses criticaron la falta de astucia política de la oposición. En ese entonces, culparon a los líderes opositores de no haber sabido ofrecer una alternativa creíble al gobierno socialista del presidente Hugo Chávez, y de amordazar las nuevas voces entre los oponentes de Chávez. Criticaron duramente a Ramos Allup por lo que consideraban la decisión desacertada de boicotear las elecciones. Mientras tanto, elogiaban a las figuras jóvenes de la oposición tales como Leopoldo López, a quien describían como “telegénico y con mucha facilidad de palabra”, con la esperanza de que ganara terreno.

Una década más tarde, sin embargo, López, quien fuera un popular alcalde de Caracas, está en la cárcel, y es Ramos Allup, de 72 años, quien ha sido designado para dirigir la primera Asamblea Nacional en 16 años dominada por la oposición. Ramos Allup recibió 62 votos, y venció a su rival de oposición más cercano, Julio Borges.

A Ramos le tocará mantener unificada a la oposición mientras tratan de buscar maneras de revertir muchas de las medidas de Chávez al mismo tiempo que el sucesor de Chávez, el presidente Nicolás Maduro, jura no ceder ante ellos.

¿Todavía cree EEUU que Ramos es una mala opción para dirigir la oposición venezolana?

Patrick Duddy, quien fuera embajador de Estados Unidos en Caracas del 2007 al 2010, después de que se escribiera el cable sobre Ramos Allup, no quiso hablar de esos mensajes clasificados. Pero sí dijo que muchas cosas han cambiado durante la última década, desde aquel período en que los grupos de oposición eran mejor conocidos por sus diferencias que por sus puntos en común.

“Piensen en todo lo que ellos acaban de pasar , y aun así se mantuvieron unidos”, dijo Duddy, quien es conferenciante invitado en la Universidad de Duke, al referirse a la oposición venezolana. Aunque admitió que Ramos era una “figura polémica” debido al papel jugado como líder de Acción Democrática, un partido político cuyos líderes corruptos e incompetentes son culpados a menudo por haber dado a Chávez el pretexto para tomar el poder, dijo además que su elección como presidente de la Asamblea Nacional había salido “muy bien”.

“Evidentemente, el nuevo presidente es una figura polémica en gran medida debido a su asociación con Acción Democrática y los partidos tradicionales”, dijo Duddy. “Pero la votación fue organizada, y sus resultados fueron celebrados por todos los elementos de la oposición”.

Ramos Allup pronto indignó a los chavistas al hacer sacar retratos del ex presidente Chávez del edificio de la asamblea.

Anteriormente, la única cosa que había dado fama internacional a Ramos Allup fue encabezar un boicot de la oposición a las elecciones legislativas del 2005. Como resultado, los partidarios de Chávez acabaron ocupando los 167 escaños de la Asamblea Nacional.

La mayor interrogante es si Ramos Allup podrá mantener unidos a los 112 delegados de la oposición. Durante un reciente viaje a Washington, el ex presidente colombiano Andrés Pastrana dijo que esa era la preocupación de muchos líderes latinoamericanos.

“Fuera de Venezuela, la gente piensa que la oposición no está unificada”, dijo Pastrana.

Funcionarios del Departamento de Estado de EEUU no quisieron hablar en detalle de los cables filtrados en Wikileaks. El portavoz del Departamento Joseph Crook dijo que las comunicaciones entre los diplomáticos y Washington aseguran que los legisladores tengan una comprensión plena de los factores que están en juego a la hora de tomar decisiones, y no reflejan necesariamente la política oficial.

“Los informes de campo a menudo son francos y a menudo están fuera de contexto”, dijo Crook. “Los análisis expresados en cables pueden además estar fuera de contexto, o expresar la oposición del funcionario que informa, y dichas opiniones pueden no ser compartidas por los legisladores”.

En los cables, que tienen ya una década, diplomáticos estadounidenses critican a Ramos Allup y otros líderes de la oposición de no tratar de ganarse a los votantes venezolanos y en lugar de eso centrarse en buscar la ayuda de la comunidad internacional.

Javier Corrales, profesor de Ciencias Políticas de Amherst College, dijo que la capacidad de la oposición de mantenerse unida dependerá de los temas que decida encarar. La circunstancia económica del país es extremadamente grave, y es posible que haya divisiones si la oposición enfrenta delicadas medidas económicas.

Los líderes de la oposición ya han expresado opiniones divergentes sobre si la asamblea debería tratar de presionar a Maduro parta que abandone su puesto. Pero Corrales dijo que Maduro podría ser un fuerte factor en que la oposición se mantenga unida.

“Mientras Maduro más se desvíe hacia la izquierda, y mientras más Maduro trate mal a la oposición, habrá más probabilidades de que se mantengan unidos”, dijo.

Esta historia fue publicada originalmente el 13 de enero de 2016, 3:23 p. m. with the headline "EEUU criticó hace 10 años a nuevo líder de parlamento venezolano."