El costo del seguro contra inundaciones aumenta; Florida lo paga y otros estados lo abandonan

A pesar del aumento de los costos, los floridanos no están cancelando sus pólizas de seguro contra inundaciones, según un nuevo estudio. Sin embargo, en el resto del país, la cancelación de pólizas de seguro contra inundaciones se está produciendo a un ritmo que podría poner en peligro el programa federal que las proporciona.

El estudio, publicado el martes en el Journal of Catastrophe Risk and Resilience, sugiere que en los últimos años, cientos de miles de estadounidenses han cancelado sus pólizas de seguro contra inundaciones o se han negado a contratar una nueva después de que el gobierno federal aumentara las tarifas en todo el país. Y, quizás como era de esperar, las personas con mayor probabilidad de cancelar sus pólizas de seguro son las de menores ingresos, que se enfrentan a los mayores aumentos de precios.

“Estamos observando que en los hogares con ingresos más bajos, la disminución de pólizas es aún mayor”, dijo Jesse Gourevitch, economista del Environmental Defense Fund y autor principal del estudio.

La nueva estrategia de precios, llamada Risk Rating 2.0, fue diseñada para ayudar al Programa Nacional de Seguro contra Inundaciones a salir de una deuda de miles de millones de dólares después de décadas de asegurar a bajo costo a las viviendas propensas a inundaciones.

Hasta ahora, según los expertos, está funcionando según lo previsto, aumentando los precios en las zonas más propensas a inundaciones y reduciéndolos en las zonas de menor riesgo, pero algunos de estos logros se ven claramente contrarrestados por la drástica disminución del número de asegurados en todo el país. El estudio encontró una disminución de hasta el 39 por ciento en las nuevas pólizas y una disminución del 13 por ciento en las pólizas existentes en solo cuatro años.

Esto son malas noticias para el programa, que tiene una deuda de $22 mil millones, además de enfrentarse a costos crecientes para asegurar las viviendas propensas a inundaciones a medida que el cambio climático eleva el nivel del mar e intensifica las tormentas. En lugar de solucionar permanentemente el NFIP, el Congreso ha emitido autorizaciones a corto plazo (34 de ellas) que mantienen el programa en funcionamiento tal como está, solo por un poco más de tiempo.

El destino de este programa en apuros es crucial para Florida, que cuenta con un tercio de las pólizas del NFIP del gobierno federal, más que cualquier otro estado. También es una parte fundamental de la recuperación tras los huracanes. Según un análisis del Florida Policy Institute, los pagos del NFIP a los floridanos con propiedades inundadas representaron el 50 por ciento de la ayuda por desastre que el estado recibió del gobierno federal el año pasado. Se han presentado varios proyectos de ley bipartidistas en el Senado y la Cámara de Representantes para abordar las deficiencias críticas del programa, y ​​se espera que el consejo de revisión de la FEMA, creado por el presidente, publique pronto un borrador de informe que proponga algunas posibles soluciones.

“Este es un problema que tiene repercusiones muy amplias y no está mejorando”, dijo Joanna Slaney, vicepresidenta de asuntos políticos y gubernamentales de EDF, que el martes presentó una nueva plataforma de políticas con ideas para reformar el Programa Nacional de Seguros contra Inundaciones (NFIP).

“Es realmente importante que lo abordemos y que no recurramos a prórrogas temporales, sino que encontremos la manera de fortalecer este programa y mejorarlo para los propietarios de viviendas”.

RR 2.0 en Florida

Para que Risk Rating 2.0, el mayor cambio en el Programa Nacional de Seguros contra Inundaciones (NFIP) en décadas, funcionara según lo previsto, la FEMA necesitaba dos cosas: que más personas contrataran un seguro contra inundaciones y que los precios aumentaran en las zonas de alto riesgo.

Sin embargo, parece que el cambio en los precios ha provocado que cientos de miles de personas cancelen su seguro contra inundaciones. El nuevo estudio refleja hallazgos similares de la Coalición para un Instituto de Inundaciones Sostenibles (CSFI), que encontró casi 300,000 pólizas menos del NFIP en todo el país desde la implementación de RR 2.0.

Esto fue especialmente notorio en estados propensos a inundaciones como Luisiana, que experimentó una disminución del 18 por ciento, o Texas, donde 188,000 personas (o el 24 por ciento) cancelaron sus pólizas de seguro contra inundaciones en los últimos cuatro años, según datos de la FEMA analizados por CSFI.

Pero en Florida, según los datos, la situación es la contraria. Desde que se implementaron los nuevos precios en 2021, Florida ha añadido casi 100,000 pólizas del NFIP, lo que representa un crecimiento de aproximadamente el 6 por ciento.

Peter Waggonner, codirector de CSFI y asesor principal de políticas de Greater New Orleans, Inc., atribuye este crecimiento a la nueva política estatal que exige que cualquier persona con un seguro de vivienda de Citizens, la aseguradora estatal de último recurso, también tenga un seguro contra inundaciones, independientemente de si se encuentra en una zona de riesgo de inundación o no.

Según Risk Rating 2.0, alrededor del 20 por ciento de los floridanos vieron disminuir sus primas de seguro contra inundaciones, el 68 por ciento experimentó un aumento de menos de $120 al año, el 8 por ciento un aumento de entre $120 y $240 al año y el 4 por ciento un aumento de más de $240 al año.

A pesar de que Florida se desmarcó de la tendencia, lo que supuso un paso positivo para este estado propenso a las inundaciones, se unió a Luisiana y a otros ocho estados para demandar al gobierno federal por la implementación de Risk Rating 2.0 en 2023, alegando que el nuevo plan de precios “desafía tanto la ley como la lógica”.

Florida necesita un seguro contra inundaciones más económico, argumentó la entonces fiscal general del estado, Ashley Moody, en su declaración. Y Risk Rating 2.0 no estaba ayudando.

Expertos como Talley Burley, gerente sénior de riesgo climático y seguros en EDF, coinciden en que la asequibilidad debería ser una prioridad mayor para el NFIP. Una de las principales sugerencias en la nueva plataforma política de EDF es la de mayores subsidios para los propietarios de viviendas de bajos ingresos en los barrios más propensos a las inundaciones, para ayudarles a pagar el seguro contra inundaciones, que es crucial.

“Necesitamos asegurarnos de que las personas que más necesitan este recurso puedan pagarlo”, dijo. “Las personas que más necesitan un seguro son las que viven al día”.

El seguro privado como solución

Si bien el aumento de las primas podría haber alejado a decenas de miles de personas de las pólizas de seguro federal contra inundaciones, los datos muestran que también podría haber animado a algunos a recurrir al creciente mercado de seguros privados contra inundaciones.

El número de pólizas de seguro privadas contra inundaciones en todo el país prácticamente se duplicó, pasando de 277,000 pólizas en 2020 a unas 569,000 en 2024, según Fitch.

En Florida, la Oficina de Regulación de Seguros registró un aumento del 6 por ciento en las primas de seguros privados contra inundaciones en todo el estado solo entre 2023 y 2024. Y esto se suma a un aumento del 26 por ciento en las primas de seguros federales contra inundaciones durante el mismo período.

En algunos lugares, el seguro privado contra inundaciones es incluso más barato que el seguro federal; especialmente en zonas de bajo riesgo. Esto es una buena noticia para los propietarios de viviendas y un posible problema para el NFIP, dijo Waggonner.

Que haya más compañías privadas dispuestas a asegurar el riesgo de inundaciones es algo excelente, dijo, pero si acaparan todas las propiedades con bajo riesgo de inundación y primas bajas, dejando todas las propiedades de alto riesgo al NFIP, eso podría ser un problema. Podría dificultar que el NFIP logre la estabilidad financiera. O, si el Congreso decide seguir el llamado de algunos políticos —incluidos los autores del manual de políticas del Proyecto 2025 que ha estado siguiendo la administración del presidente Donald Trump— y privatizar por completo el mercado de seguros contra inundaciones, esto podría generar problemas.

“Eso podría llevarnos a la misma situación en la que se encontraba el país en la década de 1960, cuando se determinó que los seguros privados contra inundaciones eran demasiado riesgosos. Hubo una retirada total del mercado privado”, dijo Waggonner.

“Realmente no deberíamos permitir que la historia se repita”, dijo. “Deberíamos intentar redactar una legislación que escriba una nueva historia que realmente proporcione una cobertura de seguro contra inundaciones adecuada para nuestro país”.

Una llamada de atención durante el cierre del gobierno

En Florida, 1.7 millones de personas dependen del gobierno federal para su seguro contra inundaciones, que es obligatorio al comprar una vivienda en una zona inundable con una hipoteca respaldada por el gobierno federal.

Los expertos dicen que este requisito facilita la recuperación de las personas después de que un huracán o una tormenta inundan sus hogares, pero también puede perjudicar a una de las industrias más importantes de Florida: el sector inmobiliario.

Durante el reciente cierre del gobierno, el Programa Nacional de Seguros contra Inundaciones (NFIP) se paralizó. Los agentes inmobiliarios no pudieron obtener nuevas pólizas de seguro contra inundaciones para sus clientes, lo que detuvo los cierres de operaciones y las ventas. La Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios informó que hasta 50,000 viviendas en todo el país se vendieron sin seguro contra inundaciones durante los 43 días que duró el cierre del gobierno.

Y el último acuerdo para reabrir el gobierno vence el 30 de enero, por lo que el mercado podría paralizarse nuevamente en aproximadamente un mes a menos que el Congreso actúe.

Slaney, de EDF, dijo que el impacto en el mercado inmobiliario fue revelador para muchos legisladores con los que habló. Ahora, dijo, parecen más abiertos a la idea de encontrar una manera de mantener el NFIP en funcionamiento incluso cuando el gobierno cierra, como ocurre con el servicio postal.

Waggonner dijo que el reciente cierre del gobierno debería ser “una llamada de atención para el Congreso”.

“El programa necesita ser reformado, pero primero debe tener unos años de estabilidad para que sepamos que seguirá existiendo”, dijo.

Esta historia fue publicada originalmente el 16 de diciembre de 2025, 9:11 a. m..