Tribunal anula la condena de policía de North Miami que disparó a un hombre autista desarmado
Un tribunal de apelaciones de la Florida anuló la condena de un ex agente de policía de North Miami que fue condenado por disparar en contra de un hombre autista que sostenía un camión de juguete plateado, un caso que acaparó los titulares nacionales.
El Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito anuló el miércoles la condena por negligencia culpable en delito menor de Jonathon Aledda, quien afirmó que creía que el hombre tenía un arma de fuego y tenía a otro hombre como rehén durante un enfrentamiento hace seis años.
La Fiscalía Estatal de Miami-Dade debe decidir ahora si vuelve a juzgar a Aledda, que fue despedido del departamento de policía tras el tiroteo.
La decisión del tribunal —tomada porque a los jurados no se les permitió escuchar testimonios adicionales sobre el entrenamiento policial de Aledda— fue recibida con consternación por los que defienden la reforma del sistema judicial, quienes alegan que dificultará el procesamiento de policías que hacen algo indebido. Pero los sindicatos policiales del sur de la Florida aplaudieron el fallo.
“Para empezar, nunca debería haber llegado tan lejos”, dijo Steadman Stahl, presidente de la Asociación Benevolente de la Policía del Sur de la Florida. “Apoyamos al agente Aledda por una decisión muy dura que tuvo que tomar en segundos”.
Fue en julio de 2016 cuando Aledda disparó tres veces contra Arnaldo Ríos Soto, pero alcanzó e hirió a Charles Kinsey, un terapeuta conductual desarmado que estaba tirado en el suelo con las manos en alto, rogando a la policía que no disparara. El video del incidente se hizo viral en un momento en el que el país estaba lidiando con casos de alto perfil de muertes causadas por agentes de policía.
En su juicio en junio de 2019, Aledda testificó que creía que Soto tenía un arma y tenía a Kinsey como rehén en medio de una calle de North Miami. Una automovilista había llamado al 911 para reportar a un hombre que creía que podría estar apuntando un arma a su cabeza.
Los fiscales argumentaron que Aledda disparó de forma precipitada, ignorando un aviso por radio de otro policía que había determinado que el juguete no era un arma. El jurado lo absolvió de los dos cargos de intento de homicidio, pero lo condenó por el delito menor. Un juez de Miami lo condenó a libertad condicional y le concedió un “ocultamiento de sentencia”, lo que significa que no apareció ninguna condena en su expediente.
Sin embargo, el tribunal de apelaciones dictaminó que la condena estaba viciada porque el tribunal se negó a permitir el testimonio de un comandante del equipo SWAT de Aledda, para que testificara sobre la formación especial que había recibido en materia de rescate de rehenes. Sin embargo, el comandante de SWAT no era considerado un “experto”, y la situación de rehenes en North Miami no estaba siendo manejada por la unidad SWAT.
Aun así, en el caso de Aledda, el tribunal dictaminó que “el entrenamiento realizado por el profesional sería relevante para que el jurado lo considerara al determinar cómo y porqué el profesional evaluó y respondió a la situación”, y si su “respuesta fue objetivamente razonable”.
Al tratar de no permitir el testimonio del comandante del equipo SWAT, los fiscales habían citado el caso del ex policía de Miami William Lozano, que fue condenado por homicidio involuntario debido al tiroteo de 1989 que dejó dos hombres muertos. Un tribunal de apelación anuló la condena, diciendo que el Estado introdujo erróneamente manuales que mostraban que había violado las políticas del departamento.
Pero en el caso de Aledda, el tribunal dictaminó que el testimonio sobre el entrenamiento SWAT de Aledda era clave.
“Él ofreció el testimonio para mostrar cómo estaba entrenado para reaccionar ante la situación precisa que enfrentó. Así, la introducción del testimonio [del comandante] sobre el entrenamiento de Aledda ayudaría, en lugar de confundir, al jurado a determinar si la respuesta de Aledda a las circunstancias que encontró fue criminalmente negligente”.
La noticia de la revocación suscitó reacciones muy diferentes.
Douglas Hartman, el abogado designado por el sindicato policial que defendió a Aledda en el juicio, dijo que su cliente estaba “exultante”.
“Sabíamos que teníamos razón en la defensa de nuestro caso”, dijo Hartman. “Se siente reivindicado”.
Pero el abogado de Kinsey, Hilton Napoleón, dijo que el fallo se sumará a los importantes desafíos existentes de acusar penalmente a los agentes de policía cuando infringen la ley.
“Diré que su fallo otorga a los oficiales de policía mayor laxitud que a los acusados comunes ... están creando un doble estándar entre los oficiales de policía y los acusados comunes”, dijo Napoleón.
La Fiscalía Estatal de Miami-Dade no comentó inmediatamente la decisión. El fallo del miércoles podría tener un efecto dominó, sin embargo, en una serie de casos penales pendientes contra agentes de policía.
Al menos nueve agentes de tres agencias policiales de Miami-Dade están a la espera de ser juzgados por arrestos bruscos. Sin embargo, el historial de la Fiscalía Estatal en los casos recientes ha sido variado: en tres casos, los agentes han sido absueltos en el juicio.
Esta historia fue publicada originalmente el 17 de febrero de 2022 a las 9:25 a. m..