El presunto agresor de Tamarac dijo a la Policía que no tenía armas. La BSO no lo confirmó bajo la ley de peligrosidad

Cuando un agente de la Oficina del Sheriff de Broward le entregó al hombre acusado de una serie de asesinatos en un tranquilo vecindario de Tamarac una orden judicial el 30 de diciembre solicitando que entregara sus armas, el veterano del Ejército le dijo que no tenía ninguna arma y el agente se fue, dijo una fuente policial al Miami Herald.

Sin embargo, en septiembre, la BSO había devuelto las armas de Nathan Gingles después de confiscarlas en febrero debido a una orden de restricción por violencia doméstica. Entre las armas devueltas: una docena de armas de fuego, seis silenciadores, 660 cartuchos de munición y la pistola semiautomática Sig Sauer P320 y el silenciador que la policía cree que se usaron en las agresiones del 16 de febrero, muestran los registros judiciales.

La BSO tampoco solicitó una orden judicial para confiscar temporalmente las armas de Gingles después de que el agente fuera a su apartamento en enero. La BSO podría haberlo hecho en virtud de la ley de peligrosidad de Florida, promulgada después del tiroteo masivo de 2018 en la escuela Marjory Stoneman Douglas en Broward. Según la ley, una agencia policial puede obtener una orden de protección contra riesgos de un juez para confiscar armas si se considera que una persona representa un peligro para sí mismo o para los demás.

Sallie James, portavoz del tribunal de circuito de Broward, dijo que BSO no presentó una petición solicitando tal orden, basándose en una búsqueda de registros internos del tribunal.

Nathan Gingles, de 43 años, acusado de matar a tiros a su esposa, su ex suegro y un vecino, cumplió disposiciones clave de la ley: amenazar violentamente a su ex esposa, Mary Catherine Gingles, de 34 años; tener dos órdenes de restricción por violencia doméstica presentadas y abusar de sustancias controladas, según los registros judiciales.

El año anterior a su asesinato, Mary había llamado a la BSO 14 veces en relación con las amenazas de Nathan y su comportamiento cada vez más errático, según un registro de llamadas a la BSO que revisó el Herald. Cuatro de las llamadas se hicieron en diciembre y una en enero.

No se le confiscaron sus armas en virtud de la ley de peligrosidad

El sheriff de Broward, Gregory Tony, quien suspendió a ocho agentes y degradó a un oficial de alto rango después de los tiroteos, aludió a los fracasos de la BSO en una conferencia de prensa después de los asesinatos.

“Cuando emitimos las órdenes de protección, seguimos estos pasos, los tribunales también están involucrados en ese proceso, ¿cierto? Entonces, lo más importante que miro es: ‘¿Seguimos todos los elementos procesales para presentar esta orden de manera oportuna?’... No creo que eso haya sucedido”, dijo.

Alex Piquero, profesor de Criminología de la Universidad de Miami, destacó la gravedad de no incautar las de Gingles según la ley de peligrosidad de Florida.

“Si ese es el caso, entonces nunca volverán a cometer ese error”, dijo. “Tienen que analizar en profundidad qué salió mal y cambiar el protocolo de ahora en adelante. Y con suerte, otros departamentos podrán aprender de ello. Este es un resultado que, en teoría, podría haberse evitado”.

La revisión de las políticas de la BSO por parte del Herald concluyó que los agentes podrían haber obtenido una orden de protección contra riesgos porque Nathan era objeto de una orden judicial por violencia doméstica y había violado previamente las órdenes judiciales de no tener contacto dañino con su ex esposa.

Según las políticas de la BSO, Nathan también podría haber sido arrestado si los agentes hubieran determinado que violaron la orden de restricción temporal que un juez de Broward comprometió el 30 de diciembre.

El agente civil Joseph Sasso, quien el 5 de enero notificó la orden de restricción y la orden para que Nathan entregara sus armas, transmitió la información a otros agentes de la BSO después de ir al apartamento de Nathan, a dos millas de la casa de Mary en la comunidad de Plum Bay, según la fuente. Los agentes, que estaban al tanto de los problemas de Mary con Nathan, nunca hicieron ningún seguimiento de las armas. Sasso es uno de los oficiales que Tony suspendió con goce de sueldo.

A fines de diciembre, los agentes de la BSO fueron llamados a la casa y tuvieron una entrevista de 35 minutos con Mary. Después de esa entrevista, Tony dijo que los agentes tenían causa probable para arrestar a Nathan. No lo hicieron.

Su entrevista con Mary “fue muy sólida en términos del espectro de amenazas, la totalidad de las veces que ella expresó el temor de que él la iba a matar”, dijo Tony en la conferencia de prensa.

Varios errores de la BSO

El hecho que los agentes no le hayan confiscado sus armas según la ley de peligrosidad es uno de los varios errores de la BSO en el triple asesinatos de Mary, su padre, David Ponzer, de 64 años, y su vecino, Andrew Ferrin, de 34, en cuya casa ella buscó refugio después que Nathan la acechara y le disparara con una pistola Taser, según los registros de la BSO.

Otros errores incluyen:

▪ Un agente no le devuelve la llamada a Mary ni le responde sus correos electrónicos. En la petición de violencia doméstica de diciembre de Mary, ella escribió que se comunicó con BSO cuando descubrió que su esposo había colocado un rastreador en su auto. Intentó programar una reunión con el agente Raúl Ortiz, quien no le devolvió la llamada ni respondió un correo electrónico de seguimiento que le envió. Él es uno de los agentes que ha sido puesto en licencia administrativa con goce de sueldo.

▪ Los agentes no arrestaron a Nathan cuando, según Tony, tenían causa probable para hacerlo. Mary había informado que Nathan entró a su casa por la ventana del piso superior, dejó una mochila que contenía cinta adhesiva y ataduras de plástico, entre otros artículos, colocó un rastreador en su auto y manipuló su cámara de vigilancia.

Mary comenzó a documentar las amenazas de Nathan y sus temores de que la matara a partir de febrero de 2024, cuando solicitó el divorcio y una orden de restricción contra Nathan. Un juez le concedió la orden de restricción el 9 de febrero de 2024 y ese día la BSO confiscó las armas de Nathan.

La BSO le devolvió las armas en septiembre después de que la orden de restricción fuera anulada por una “orden de no contacto” que Mary y Nathan habían negociado como parte de un acuerdo de custodia con su hija de 4 años, Seraphine. La niña presenció los asesinatos y fue encontrada más tarde ese día con su padre en un Walmart en North Lauderdale, donde Nathan fue arrestado. Seraphine está bajo custodia estatal.

Nathan se declaró inocente de cargos que incluyen asesinato en primer grado, secuestro y abuso infantil.

‘Tengo miedo que Nathan me mate’

Mary acusó a Nathan de robarle la llave de su auto, su historial médico, su pasaporte y el de su hija, y la única copia del certificado de nacimiento de su hija. También afirmó en varios documentos que Nathan, un veterano del Ejército que trabajaba en el Comando Sur como contratista y ganaba $140,000 al año, no la dejaba trabajar desde que dejó el Ejército en 2020. Tanto Mary como Nathan eran capitanes del Ejército; él fue dado de baja en 2019.

“Debido al comportamiento psicótico de Nathan, sus múltiples amenazas, su consumo de drogas, sus múltiples armas de fuego con silenciador y mi inminente demanda de divorcio, temo que Nathan nos mate a mí y a mi hija”, escribió Mary sobre su ex marido en su solicitud de divorcio de febrero de 2024.

Los agentes estaban al tanto de la situación, ya que habían sido llamados a la casa de Mary más de una docena de veces entre 2024 y el día del triple asesinato.

“Una orden judicial es un trozo de papel”, dijo Evan Marks, abogado de derecho familiar de Miami con tres décadas de experiencia. “Y un trozo de papel no detiene las balas”.

Esta historia fue publicada originalmente el 11 de marzo de 2025, 1:01 p. m. with the headline "El presunto agresor de Tamarac dijo a la Policía que no tenía armas. La BSO no lo confirmó bajo la ley de peligrosidad."