Votantes de Miami Beach aprueban referendo sobre suspensión de venta de alcohol a las 2 a.m.
Los electores de Miami Beach dijeron “Sí” el martes a la prohibición de la venta de alcohol a partir de las 2 a.m. , aprobando un referendo de cumplimiento no obligatorio que sirvió como detonante de un debate sobre si la ciudad ha dejado dejad crecer demasiado su distrito de entretenimiento de fama mundial.
La mayoría de los electores apoyó la pregunta en la boleta, que planteaba si la ciudad debe reducir el horario de venta de alcohol, que en este momento termina a las 5 a.m.
Los comisionados de Miami Beach, que restringieron temporalmente la venta de alcohol a primeras hora de la madrugada en South Beach el verano pasado antes que un juez bloqueara la medida, incluyeron el referendo en la boleta para medir el apoyo de los vecinos a la reducción del horario a las 2 a.m. La medida se aprobó apenas cuatro años después que los votantes rechazaran en 2017 una propuesta similar para prohibir la venta de alcohol a partir de las 2 a.m. en Ocean Drive.
El alcalde Dan Gelber, que realizó campañas paralelas para la reelección y para aprobar el referendo de las 2 a.m., declaró la victoria en ambos esfuerzos el martes a eso de las 8 p.m.
“Esto es lo que quieren nuestros habitantes”, dijo Gelber a los periodistas, rodeado de partidarios y de su familia en una fiesta de la campaña en el Hotel Betsy.
Gelber dijo que espera que el personal municipal desarrolle una ordenanza para codificar el referendo. También espera que sus colegas de la Comisión apoyen cualquier medida que restrinja la venta de alcohol después de las 2 a.m., tras comprobar que la mayoría de los votantes apoya esa medida.
El referendo contemplaba posibles exenciones, que la Comisión tendría que determinar. Gelber dijo que estaría abierto a permitir que los hoteles más grandes, con su propia seguridad y filas en el interior, sirvieran alcohol hasta las 5 a.m.
Gelber dijo que la reducción del horario a las 2 a.m. sería el primer paso para reposicionar el distrito de entretenimiento de South Beach como una zona de “vivir, trabajar y divertirse” con nuevas viviendas, oficinas y espacios culturales. El ambiente de “fiesta nocturna” de South Beach, dijo, contribuye a la delincuencia y el desorden de la zona.
Los críticos de la propuesta de las 2 a.m. argumentaron que costaría a la ciudad millones en ingresos fiscales y no haría nada para detener la delincuencia en South Beach. Los propietarios de clubes de South Beach invirtieron $675,000 en una campaña para derrotar el referendo. Organizaron protestas en el Ayuntamiento con trabajadores de la hotelería, llenaron los buzones con folletos de la campaña y pagaron la difusión telefónica directa a los votantes para que se opusieran a la medida.
Mango’s Tropical Cafe y la empresa matriz del hotel Clevelander, Jesta Group, donaron $325,000 cada uno al comité político Citizens for a Safe Miami Beach que se organizó contra el referendo.
“El referendo fue un intento de desviación por parte de unos líderes que no han conseguido frenar los crecientes problemas de delincuencia en Miami Beach”, expresó el mares por la noche un comunicado de Citizens for a Safe Miami Beach. El comité prometió “oponerse a las soluciones que no solucionen la delincuencia pero que costarán el empleo a 4,100 trabajadores locales, aumentarán los impuestos a la propiedad y reducirán en millones de dólares los ingresos de la ciudad”.
Un comité político a favor del horario de las 2 a.m. recaudó algo menos de $100,000.
El polémico debate sobre la propuesta de las 2 a.m. se intensificó en las últimas semanas, cuando los trabajadores de la hotelería se colaron en una rueda de prensa que Gelber y sus partidarios para pedir que los electores aprobaran el referendo. Los manifestantes se vieron impulsados, en parte, por la publicación de una grabación de audio de una reunión celebrada en septiembre entre Gelber, el ex alcalde Philip Levine y promotores inmobiliarios en la que Levine hablaba de formar un comité político para financiar a los candidatos a la comisión que apoyaran la visión de Gelber de un South Beach diferente. Durante la reunión privada —a la que asistió el administrador municipal— Gelber pidió a los reunidos sus ideas para reurbanizar la zona y prometió su apoyo a los incentivos de construcción u otras propuestas que apruebe el personal de la ciudad.
Los críticos de la iniciativa de modificar el distrito de fiestas de Miami Beach citaron la grabación como prueba de que el esfuerzo por acabar con la vida nocturna de South Beach no tiene que ver con la delincuencia, sino con el dinero. Gelber dijo que no hizo nada indebido y criticó a la campaña opositora por “engañar a los votantes y arrojar todo el lodo” en sus anuncios de campaña.
“Nuestros habitantes se dieron cuenta de ello”, dijo Gelber el martes por la noche.
Monumento al Holocausto y otras preguntas en la boleta
El referendo sobre el consumo de alcohol a altas horas de la noche no fue la única cuestión que se planteó a los votantes de Miami Beach.
Los votantes aprobaron por abrumadora mayoría un referendo para ampliar el Monumento al Holocausto de la ciudad y prorrogar su alquiler 21 años más. La pregunta en la boleta proponía ampliar el monumento, operado en una propiedad municipal por la Federación Judía del Gran Miami, para incluir un nuevo centro de aprendizaje de 7,000 pies cuadrados que se construiría en un estacionamiento al sur de la propiedad.
El referendo requería un apoyo del 60% de los electores y recibió alrededor del 80% de los votos.
El centro de aprendizaje se podría construir con financiación privada, según la propuesta. El nuevo contrato de arrendamiento expiraría en 2120.
Más de 80% de los electores aprobaron también la prórroga del contrato de arrendamiento al restaurante Smith and Wollensky, que opera en South Pointe Park. La prórroga es de 20 años más a cambio de un aumento del alquiler anual, ciertos “beneficios para la comunidad” y un nuevo acuerdo de estacionamiento para permitir más estacionamiento público.
El operador del restaurante ha alquilado espacio del parque desde aproximadamente 1997, según la ciudad. El nuevo contrato de arrendamiento expiraría en 2045, con opciones de renovación por 20 años más.
La Comisión votó a favor de dedicar una parte de los ingresos del nuevo arrendamiento a los gastos de policía y seguridad en South Pointe Park y el vecindario circundante South of Fifth.
La mayoría de los votantes también aprobó una propuesta de cumplimiento no obligatorio que se pedía a la Comisión municipal que pidiera a la Legislatura de la Florida que permita a la ciudad promulgar un impuesto de 1% sobre los alimentos y las bebidas para los servicios de las personas sin hogar y la violencia doméstica.
Miami-Dade recauda un impuesto del 1% para las personas sin hogar y la violencia doméstica en la mayoría de las ciudades, pero la ley estatal exime a las ciudades que cobran sus propios impuestos a los establecimientos, como Miami Beach. El referendo preguntaba a los electores si la Comisión debía pedir a los legisladores estatales que permitieran a Miami-Dade gravar la venta de alimentos y bebidas, para su consumo en el local, excepto en hoteles y moteles, para el Miami-Dade Homeless Trust y para financiar los centros de violencia doméstica.