Cambio de fecha de elecciones en Miami fue inconstitucional, dictamina corte de apelaciones
La decisión de la ciudad de Miami de posponer la elección programada para noviembre de 2025 a 2026 sin la aprobación de los votantes fue inconstitucional, dictaminó la Tercera Corte de Distrito de Apelación de Florida, respaldando a un tribunal inferior.
Este jueves, la corte de apelaciones emitió su fallo en la demanda presentada por el candidato a alcalde Emilio González, quien demandó el mes pasado después de que la Comisión de la Ciudad de Miami votara 3-2 para aplazar la elección a 2026 vía ordenanza, en lugar de a través de un referéndum electoral.
El fallo del jueves marcó otra victoria para González, un exgerente de la ciudad.
“Que esto sea una advertencia para todos los políticos en Miami: los días de corrupción sin consecuencias se han terminado,” dijo González en un comunicado.
El abogado de la ciudad George Wysong no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios o a una pregunta sobre si la ciudad planea apelar ante la Corte Suprema de Florida.
La carta constitutiva de la ciudad establece que las elecciones “deberán celebrarse el primer martes después del primer lunes de noviembre en los años impares”. Los cambios en la carta de Miami requieren la aprobación de los votantes vía referéndum —un proceso que la Comisión de la Ciudad eludió al aprobar una ordenanza que no solo pospuso la elección sino que también otorgó a los actuales funcionarios electos de la ciudad un año extra en sus cargos.
La ciudad ha argumentado que al aprobar una ordenanza, técnicamente cambió el código de la ciudad —no la carta, que todavía establece que las elecciones se deben realizar en los años impares. Eso puso a la carta en conflicto directo con el código, que afirmaba lo contrario como resultado de la nueva ordenanza.
La Tercera Corte de Distrito de Apelaciones no estuvo de acuerdo con ese argumento.
“Re-etiquetar la ordenanza no altera su carácter sustantivo. Así como una rosa tiene espinas independientemente de cómo se le llame, así también esta promulgación lleva implicaciones legales vinculantes. Es, en verdad, una enmienda a la carta disfrazada con ropa interior —fragante en título pero espinosa en consecuencias,” escribieron los jueces.
Los jueces confirmaron un fallo de Valerie Manno Schurr, del Tribunal de Circuito de Miami-Dade, que determinó que se requiere la aprobación de los votantes para modificar la Carta Constitucional de la ciudad. Los jueces del tribunal de apelaciones concluyeron que la ciudad “no puede promulgar una ordenanza que modifique efectivamente su Carta Constitucional sin someter la cuestión a la voluntad y el voto de sus electores mediante referéndum”.
“Por lo tanto, como declaró correctamente el tribunal de primera instancia, la Ordenanza es inconstitucional”, escribieron los jueces.
En un comunicado, el comisionado Damián Pardo, quien patrocinó la ordenanza, declaró: “Felicitamos a quienes lucharon arduamente por su punto de vista y prevalecieron en el tribunal hoy”.
Pardo añadió que mantiene su compromiso de aumentar la participación electoral y reducir los costos electorales —dos objetivos que se propuso lograr al cambiar a elecciones en años pares— y que planea presentar una legislación para cambiar la ciudad a elecciones en años pares “lo antes posible”, lo que podría indicar que introducirá un referéndum electoral. El Herald ha solicitado a la oficina de Pardo más claridad sobre el plan.
El alcalde Francis Suárez, quien presionó entre bastidores para el cambio de fecha de las elecciones, asistió a la audiencia del martes ante el tribunal de apelaciones. Suárez declaró el jueves: “Agradecemos la rápida revisión de este asunto por parte del tribunal y su reconocimiento de las razones válidas para alinear las elecciones de la Ciudad de Miami con las elecciones estatales y del condado”. Pero el alcalde no se da por vencido todavía.
“Sin embargo, estamos explorando otras opciones de apelación”, declaró Suárez. “Creemos que la revisión acelerada del tribunal podría haber llevado a una omisión de un precedente vinculante de la Corte Suprema, fundamental para el resultado de esta disputa”.
La reacción de los candidatos
Varios candidatos ya se habían postulado para alcalde en las elecciones de noviembre de 2025, incluyendo al excomisionado municipal Ken Russell y a la actual comisionada del condado de Miami-Dade, Eileen Higgins.
“En lugar de centrarse en lo que deben hacer, los funcionarios electos de Miami se centran constantemente en lo que pueden hacer sin consecuencias”, declaró Russell el jueves en un comunicado escrito. “Aprovechar las lagunas legales para eludir la ley tiene el mismo efecto que infringirla, y el tribunal lo dejó claro”.
Añadió que si los funcionarios municipales están “realmente comprometidos con la votación en años pares” en lugar de “permanecer en el cargo más allá de sus límites de mandato”, simplemente plantearán la cuestión a los votantes este noviembre.
Higgins coincidió con Russell y afirmó que la transición de las elecciones en años pares a las impares debería ser decidida por los votantes, no por los comisionados.
“Hagámoslo bien”, dijo Higgins, proponiendo acortar el mandato del próximo alcalde para alinearlo con las elecciones en años pares “para modernizar nuestra democracia sin socavarla”. “Es hora de superar el caos y la disfunción en el Ayuntamiento, y eso comienza por elegir un alcalde comprometido a restaurar la confianza y ofrecer resultados para la gente de Miami”, dijo Higgins.
El comisionado Joe Carollo, quien desde hace tiempo ha estado considerando postularse a la alcaldía, declaró el jueves que tuvo que reflexionar más y rezar antes de decidir oficialmente si se presentaría a la contienda. Carollo se opuso abiertamente al cambio de fecha de las elecciones, uniéndose al comisionado Miguel Ángel Gabela como uno de los dos votos en contra.
“Esto demuestra que en Estados Unidos no se puede robar el derecho de las personas a elegir a sus líderes mediante el proceso democrático”, declaró Carollo tras el fallo de la Tercera Corte de Distrito de Apelación de Florida.
Continuó alegando que la idea de cambiar la fecha de las elecciones “surgió de una persona desesperada que quería mantenerse en el poder”, refiriéndose a Suárez, el alcalde que apoyó la medida y que actualmente cumple su decimosexto año consecutivo en el Ayuntamiento de Miami.
Esta historia fue publicada originalmente el 31 de julio de 2025, 11:55 a. m..
.jpg)