Lo que significa el fallo de la Corte Suprema sobre la prohibición de viajes
La decisión de la Corte Suprema de permitir que la mayor parte de la prohibición de viajes del presidente Donald Trump entre en vigor es un triunfo para el gobierno, pero su impacto será mucho menos severo que la primera versión de la medida.
Eso se debe a que el alto tribunal de hecho sólo permite a Trump impedir la entrada a Estados Unidos de ciudadanos de seis países mayormente musulmanes “que no tengan una relación real con una persona o entidad en Estados Unidos”.
También presiona al presidente a completar su prometida revisión de los procedimientos de verificación, lo que pudiera significar que el asunto esté solucionado para cuando el pleno del tribunal estudie la medida en el período jurídico que comienza en octubre.
Por ahora, lo que tengan un familiar en Estados Unidos, hayan sido contratados por una empresa norteamericana o admitidos a una universidad de este país, probablemente pueden recibir la visa. Pero los que soliciten una visa simple de visitante, o traten de entrar al país a través del programa de visas de diversidad, probablemente no puedan.
“Los hechos de estos casos arrojan luz sobre el tipo de relaciones que cumplen los requisitos”, escribieron los magistrados en el fallo. “En el caso de los individuos, es necesaria una relación familiar estrecha. Un extranjero que desee venir a Estados Unidos para visitar a un familiar o vivir con esa personas... claramente tiene esa relación. En el caso de las entidades, la relación debe ser formal, documentada y establecida de manera ordinaria, en vez de con el propósito de no cumplir [la orden ejecutiva].”
Los magistrados señalaron que una organización de inmigración sin fines de lucro no puede sencillamente agregar un extranjero a una lista de clientes para que esa persona pueda viajar a Estados Unidos. Lo mismo se aplicaría a los refugiados que deseen venir a Estados Unidos.
Naturalmente, pudiera haber disputas. En la opinión de los magistrados que piensan que se debió haber permitido que toda la medida de Trump entrara en vigor, el magistrado Clarence Thomas, a quien se le unieron los magistrados Samuel Alito y Neil M. Gorsuch, escribió que la decisión “será muy difícil de implementar”.
“El compromiso logrado hoy hará caer sobre funcionarios ejecutivos la tarea de decidir —bajo el peligro que quedar en desacato al tribunal— si individuos de las seis naciones afectadas que desean entrar a Estados Unidos tienen una relación lo suficientemente estrecha con una persona o entidad en este país”, escribió Thomas.
Cuando Trump emitió inicialmente la prohibición, se creó un caos. El Departamento de Estado revocó provisionalmente decenas de miles de visas y algunos viajeros fueron detenidos y enviados de regreso desde aeropuertos estadounidenses, lo que provocó una ola de impugnaciones jurídicas. Ese no será el caso después de la decisión de la Corte Suprema.
Trump modificó la orden ejecutiva, que ahora afecta solamente la emisión de nuevas visas a personas de los seis países en cuestión: Irán, Sudán, Somalia, Libia, Yemen y Siria. Eso significa que a nadie se le debe impedir la entrada en un aeropuerto estadounidense, sino simplemente les negarán la visa.
Leon Fresco, subsecretario adjunto del Departamento de Justicia a cargo de la Oficina de Litigios de Inmigración durante la presidencia de Barack Obama, dijo de que en cierta manera el fallo del tribunal restaura un precedente bien establecido.
“En los últimos 100 años nunca se había dado que alguien simplemente pueda presentar una demanda porque le nieguen la visa”, dijo.
Pero Fresco agregó que la decisión también presiona al gobierno a revisar sus procedimientos de verificación, y posiblemente eliminar la prohibición.
Eso se debe a que el gobierno ha planteado que la prohibición es una medida temporal creada con el fin de aliviar “la carga investigativa” de las autoridades, mientras evaluaban qué información necesitan sobre los las personas que quieren viajar a Estados Unidos.
La prohibición de emisión de visas debía durar 90 días, y la de refugiados 120. Mientras tanto, el secretario de Seguridad Nacional debía pedir a los países afectados que ofrecieran más información sobre los ciudadanos que solicitaban visa estadounidense, revisar esa información y reportar al presidente qué naciones no podían cumplir la solicitud debidamente.
Pero el gobierno indicó que se sentía impedido de siquiera hacer tal revisión sobre la base de la decisión de un juez federal de distrito. El fallo de la Corte Suprema indica que el gobierno debe poder hacer su trabajo. “Esperamos que con esta decisión de hoy permita al poder ejecutivo concluir su trabajo interno y avisar debidamente a gobiernos de otros países dentro de los 90 días [que establece la orden]”, expresaron los magistrados.
El tribunal indicó que tomará el caso completo en el término que comienza en octubre. El fallo del lunes se limitó a levantar la orden de tribunales inferiores sobre la medida. Para ese momento habrá terminado el período de 90 días, y Fresco dijo que el gobierno entonces tendrá que ofrecer buenas razones para imponer la prohibición.
“Si no hay una respuesta a esa pregunta en el primer día de los argumentos orales sobre por qué la prohibición sigue vigente, eso hará que la Corte Suprema muestre escepticismo sobre las razones del gobierno para imponer la prohibición”, dijo Fresco.
Esta historia fue publicada originalmente el 26 de junio de 2017, 1:59 p. m. with the headline "Lo que significa el fallo de la Corte Suprema sobre la prohibición de viajes."