Corte Suprema levanta suspensión a ley de Texas que permite a policía detener a migrantes
La Corte Suprema de Estados Unidos, en una votación dividida, aprobó el martes levantar la suspensión a una ley de Texas que le da a la policía amplios poderes de arrestar a migrantes sospechosos de cruzar la frontera ilegalmente, mientras la sigue batalla legal sobre la inmigración.
La ley le permite a cualquier policía de Texas arrestar a migrantes por entrada ilegal al país. Un juez podría entonces ordenar la salida de los migrantes.
Texas ha argumentado que tiene derecho a tomar acción por lo que las autoridades del estado califican de una crisis en la frontera.
El gobierno del presidente Joe Biden ha presentado una demanda para anular la ley, argumentando que es una clara violación de la autoridad federal, que perjudicaría las relaciones internacionales y crearía el caos en la aplicación de leyes migratorias.
La batalla sobre la ley migratoria de Texas es una de varias entre la gobernación de Texas y la administración Biden sobre cuán lejos puede ir el estado para patrullar la frontera con México e impedir los cruces ilegales.
El gobernador de Texas, Greg Abbott, ha descrito la situación en la frontera como “una invasión” de migrantes.
Los opositores han calificado la ley, conocida como Proyecto de Ley Senatorial 4, el intento más dramático por parte de un estado de controlar la inmigración desde una ley de Arizona hace más de una década, partes de la cual fueron anuladas por la Corte Suprema. Los críticos también han dicho que la ley de Texas podría dar lugar a violaciones de derechos civiles y discriminación racial.
Un juez federal de Texas anuló la ley a finales de febrero, pero el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito rápidamente suspendió ese fallo, lo que llevó al gobierno federal a apelar ante el Tribunal Supremo.
La decisión de mayoría no fue explicada en una opinión escrita sobre el caso, como es habitual en los llamamientos de emergencia. Pero la decisión de permitir que la ley entrara en vigor generó el desacuerdo de los jueces liberales Ketanji Brown Jackson, Elena Kagan y Sonia Sotomayor.
Sotomayor escribió en un rotundo desacuerdo que permitir que Texas haga cumplir la ley “invita a más caos y crisis” y “trastorna el equilibrio de poder federal-estatal que ha existido durante más de un siglo”.
En otro escrito disidente, Kagan escribió que el tipo de orden dictada por el Quinto Circuito “no debería significar la diferencia entre respetar y revocar una ley de inmigración establecida desde hace mucho tiempo”.
La jueza Amy Coney Barrett, junto con su colega conservador Brett Kavanaugh, sugirió en una opinión concurrente que su voto a favor de Texas surgió de los tecnicismos del proceso de apelaciones en lugar de un acuerdo con el estado sobre el fondo de la ley.
“Hasta donde yo sé, este Tribunal nunca ha revisado la decisión de un tribunal de apelaciones de dictar (o no dictar) una suspensión administrativa. No me metería en el negocio. Cuando se introduce, se supone que una suspensión administrativa es un preludio de corta duración del evento principal: un fallo sobre la moción de suspensión pendiente de apelación”, escribió.
El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos podría potencialmente bloquear la medida nuevamente, y cualquiera de las partes puede regresar a la Corte Suprema una vez que el Quinto Circuito actúe.
Pero los disidentes dijeron que el tribunal estaba permitiendo erróneamente que la forma prevaleciera sobre la sustancia.
La batalla sobre la ley de inmigración de Texas es una de las múltiples disputas legales entre los funcionarios de Texas y la administración Biden sobre hasta dónde puede llegar el estado para patrullar la frontera entre Texas y México y prevenir los cruces fronterizos ilegales.
Varios gobernadores republicanos han respaldado los esfuerzos del gobernador Greg Abbott, diciendo que el gobierno federal no está haciendo lo suficiente para hacer cumplir las leyes de inmigración existentes.
En 2012, la Corte Suprema anuló partes clave de una ley de Arizona que habría permitido a la policía arrestar a personas por violaciones federales de inmigración, a la que sus opositores a menudo se refieren como el proyecto de ley “muéstrame tus papeles”. El dividido tribunal superior concluyó entonces que el impasse en Washington sobre la reforma migratoria no justificaba la intrusión estatal.
Esta historia fue publicada originalmente el 19 de marzo de 2024, 3:19 p. m..