La medida de Trump de gravar el dinero enviado al exterior podría devastar las economías de América Latina y el Caribe

Un gravamen propuesto sobre el dinero enviado por inmigrantes desde Estados Unidos a sus familiares y amigos en sus países de origen podría tener consecuencias devastadoras no deseadas para la seguridad nacional estadounidense y para los países receptores, especialmente aquellos en América Latina y el Caribe que han llegado a depender en gran medida de estos fondos, advierten expertos.

El impuesto del 3.5 por ciento sobre las remesas, que actualmente no están gravadas, se encuentra entre varias disposiciones incluidas en el plan de impuestos y gastos “One, Big, Beautiful Bill” del presidente Donald Trump, que los republicanos de la Cámara de Representantes aprobaron por un estrecho margen el mes pasado. Los republicanos del Senado ahora intentan consensuar una versión antes de enviarla al pleno para su votación antes del 4 de julio, fecha límite que Trump ha establecido para que llegue a su despacho.

Si bien existen algunas diferencias notables entre lo que aprobó la Cámara y lo que el Comité de Finanzas del Senado publicó el lunes, el impuesto que se propone sobre las remesas aún corre el riesgo de impulsar a los migrantes a utilizar redes no reguladas y sin licencia para enviar dinero a sus países de origen, hundiendo a países como Haití, donde el dinero representa una fuente clave de ingresos familiares, en una situación económica aún más difícil. También exige que los ciudadanos estadounidenses, los titulares de tarjetas de residencia permanente y cualquier persona con un número de Seguro Social proporcionen dicha información antes de poder enviar dinero fuera del país.

“Realizamos una estimación conservadora del impacto de estos flujos y esto tendrá como resultado una reducción de las transferencias de al menos un 5 por ciento durante el próximo año”, declaró Manuel Orozco, director del Programa de Migración, Remesas y Desarrollo del Diálogo Interamericano en Washington.

Orozco afirmó que esto tendrá un efecto devastador para los países de Centroamérica, así como para las cuatro naciones —Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela— que recientemente formaron parte de un programa de libertad condicional humanitaria de la era Biden, que ahora está siendo objeto de la administración Trump. A principios de este mes, la Corte Suprema dictaminó que el Departamento de Seguridad Nacional puede deportar a los beneficiarios del programa que les había permitido permanecer y trabajar temporalmente en Estados Unidos por hasta dos años, mientras que la decisión de Trump de finalizar el programa se está litigando en los tribunales.

La semana pasada, el gobierno comenzó a enviar cartas de revocación a unos 500,000 beneficiarios del programa, instándolos a abandonar Estados Unidos por su cuenta. Muchos de los afectados también están inscritos en el Estatus de Protección Temporal (TPS), otro beneficio que el gobierno busca eliminar tras retrasar sus fechas de vencimiento.

“Por un lado, se descontinuarán el TPS y el permiso humanitario para personas de estas cuatro nacionalidades”, declaró Orozco. “Por otro lado, existe un aumento de impuestos para aquellas nacionalidades que tienen menos probabilidades de tener un número de seguro social porque llegaron recientemente, escaparon de su país de origen por razones políticas o debido a la fragilidad o el fracaso del Estado, como en el caso de Haití”.

En el caso de Haití, que se ha vuelto altamente dependiente de las remesas, “se trata de una bomba de tiempo”, afirmó Orozco, quien descubrió que por cada $10 dólares remitidos a Haití en 2020 —cuando el país recibió $3,800 millones del extranjero— al menos $8 provenían de Estados Unidos.

“El impacto de este impuesto en Haití será devastador, ya que hay 500,000 haitianos en riesgo de perder su derecho a permanecer legalmente en Estados Unidos en agosto”, declaró Orozco. “La dependencia de Haití de las remesas es significativa en un momento en que el Estado ya ha colapsado, y los ingresos dependen básicamente de los flujos de remesas. Por lo tanto, las implicaciones son mucho más complejas”.

Pero los flujos de remesas de Haití, que superaron los $4,000 millones el año pasado según su banco central, no son los únicos que podrían verse afectados si se aprueba la disposición fiscal.

Las naciones centroamericanas con economías debilitadas por años de inestabilidad e inseguridad también se verán afectadas. Orozco cita el caso de Guatemala, donde recientemente examinó datos de 15 años hasta 2024. Un aumento del 1 por ciento en las remesas, afirmó Orozco, se tradujo en un aumento del 15 por ciento en el PIB del país. “Las remesas han aumentado un promedio del 13 por ciento durante los últimos 15 años”, afirmó. “Si las remesas cayeran un 10 por ciento, se produciría una recesión económica en Guatemala, ya que una disminución del 1 por ciento desaceleraría sustancialmente la economía guatemalteca durante más de cuatro meses”.

La disminución, añadió, sería mucho más severa en Honduras, donde un aumento del 1 por ciento en las remesas incrementó el PIB en un 33 por ciento. En ambos países centroamericanos, los ingresos por remesas representan el 30 por ciento del consumo privado y cualquier disminución tendrá un efecto directo en el Producto Interno Bruto (PIB), afirmó Orozco.

“Se producirá un duro golpe en las economías de estos países”, afirmó.

El miércoles, Orozco participó en una conversación sobre los efectos de la legislación en las remesas familiares. Las panelistas Kathy Tomasofsky, directora ejecutiva de la Asociación de Empresas de Servicios Monetarios, y Marina Olman-Pal, presidenta del Comité de Asuntos Legales y Regulatorios de la Asociación de Empresas Financieras e Internacionales, plantearon que aún quedan muchas preguntas sobre la legislación.

La versión del Senado parece centrarse en las transferencias transfronterizas que se inician en efectivo y se envían a familiares, afirmó Olman-Pal. Las transferencias financiadas con tarjetas de débito o crédito parecen estar excluidas en la versión del Senado.

El impuesto original se redujo del 5 por ciento al 3.5 por ciento. Mientras que la versión de la Cámara de Representantes exigía que los remitentes fueran ciudadanos estadounidenses, la versión del Senado amplía el ámbito de aplicación para incluir a quienes tienen un número de seguro social que les permite trabajar. También ofrece más exenciones, como las personas que utilizan tarjetas de débito y crédito para transferir dinero al extranjero.

En la versión publicada por el Comité de Finanzas del Senado el lunes, el impuesto debe ser recaudado por la empresa de remesas y pagado trimestralmente al Departamento del Tesoro.

“Los ciudadanos estadounidenses, titulares de una tarjeta verde que tengan la información del Seguro Social, ahora tendrán que completar un formulario y entregar esa información a su cajero para que la transferencia se realice”, explicó Tomasofsky. La empresa, esa pequeña empresa, tendrá que establecer un procedimiento para recopilar y almacenar la información. Existe preocupación por la privacidad.

Tomasofsky afirmó que la industria ha avanzado significativamente en los últimos 20 años, pero que el nuevo sistema de informes podría tener un efecto adverso en las pequeñas tiendas de comestibles y negocios. Por ejemplo, una empresa que solo realiza 500 transacciones al mes podría optar por cerrar el negocio tras decidir que no vale la pena el cumplimiento normativo adicional.

“No estoy segura de que esto vaya a beneficiar a nadie a largo plazo”, afirmó.

Olman-Pal explicó que, si bien los números de seguro social están protegidos por las leyes federales y estatales, existe un riesgo asociado con un aumento en la recopilación de datos. Coincide con Tomasofsky en que el costo de la banca también podría aumentar como resultado de los nuevos requisitos de la legislación.

29 proyectos de ley sobre impuestos a las remesas

La motivación de esta legislación varía según el promotor. Algunos afirman que busca desalentar la migración no autorizada. Otros, que es un medio para recaudar ingresos, mientras que otros acusan a los migrantes de no pagar impuestos y afirman que es una forma de gravarlos indirectamente. Orozco y otros advierten contra todas estas suposiciones, señalando que los estudios demuestran que los migrantes, independientemente de su estatus migratorio, declaran impuestos y, en algunos casos, el dinero que envían a casa ha desalentado la migración a Estados Unidos.

Aun así, el año pasado, 18 estados propusieron 29 proyectos de ley diferentes sobre impuestos a las remesas, afirmó Tomasofsky. En todos los casos, salvo uno, señaló Tomasofsky, la industria logró contraatacar “demostrando las numerosas consecuencias imprevistas que conlleva este proyecto de ley, y los estados no han impulsado esos proyectos”.

Pero esta es la primera vez que la presión para gravar las remesas, que ya conllevan altas comisiones, ha alcanzado un nivel tal que parece haber interés político en aprobarlo. “Las motivaciones pueden ser políticas, pero todo se reduce a la letra pequeña, el contenido de lo que se intenta crear y el efecto adverso que puede tener, el efecto contraproducente”, dijo Orozco.

Para enfatizar su punto, mencionó el caso de los ghaneses residentes en Europa y un análisis del mercado global de transferencias de dinero, así como la relación entre regulaciones estrictas y mayores costos de transacción. Como resultado de los controles más estrictos sobre el origen y el destino de las remesas, los ghaneses en Europa, por ejemplo, recurrieron a canales informales, explicó Orozco.

“Estadísticamente, por un aumento del 1 por ciento en el costo de la transacción, el uso de transferencias informales de fondos aumentará un 6 por ciento, pero también hay un factor de costo”, explicó. “Los inmigrantes no tienen recursos ilimitados. Tienen una capacidad de ingresos muy limitada, que en Estados Unidos promedia alrededor de $3,300 al mes”.

“Si el costo de transacción sube del 3 al 6 por ciento o al 6.5 por ciento, en realidad se gasta el 1 por ciento de los ingresos mensuales solo para cubrir esos costos. Y lo que suele hacer la gente es enviar menos dinero”, añadió Orozco. “Así que habrá quienes opten por la informalidad y quienes paguen el impuesto, pero envíen menos dinero”.

Esta historia fue publicada originalmente el 19 de junio de 2025, 9:27 a. m..