‘Están triturando todo’: lo que salió de la cárcel tras la muerte de Epstein alertó al FBI
Menos de una semana después de que Jeffrey Epstein fuera hallado muerto dentro de su celda en el Centro Correccional Metropolitano (MCC) en Manhattan, algo extraño ocurría en el interior de una oficina donde el Equipo de Evaluación Posterior a la Acción de la Oficina Federal de Prisiones había establecido una investigación sobre lo sucedido a su recluso de más alto perfil.
Se informó al FBI de que había personas triturando documentos. Bolsas enteras de ellos.
Según consta en los registros, se ordenó a un recluso de la cárcel que llevara las bolsas de material triturado hasta el portón trasero del MCC y las arrojara en un contenedor de basura el jueves 15 de agosto, y nuevamente el viernes 16 de agosto; es decir, días después de la muerte de Epstein, ocurrida el 10 de agosto. El enorme volumen de material parecía inusual, señaló el recluso.
“Están triturando todo”, comentó el recluso a uno de los guardias, añadiendo que le habían pedido que echara una mano a los funcionarios —a quienes no reconoció— con la tarea de triturar.
“Asegúrate de llevarte también esa caja”, le dijo supuestamente uno de los hombres.
El recluso no fue el único a quien aquello le pareció fuera de lo común. Un oficial correccional del centro de detención llamó al Centro Nacional de Operaciones contra Amenazas del FBI esa misma noche —un viernes, a las 6:28 p. m.— para informar que “nunca había visto tal cantidad de bolsas de documentos triturados salir para ser depositadas en el contenedor del portón trasero del MCC”.
Otro oficial correccional, asignado al portón trasero, también se mostró inquieto por lo que presenció mientras el recluso bajaba “fardos” de papel triturado, según consta en un memorando que redactó para los investigadores tres días después, el lunes 19 de agosto.
“Considero que esta conducta —que un equipo de investigación triture documentos relacionados con la propia investigación— podría ser inapropiada; tal vez deseen investigar por qué los empleados de la Oficina Federal de Prisiones están destruyendo registros”, escribió el oficial correccional el 19 de agosto, alrededor de las 11:00 a. m.
“¿Podemos echar un vistazo al contenedor lo antes posible para ver si el papel sigue allí? Es posible que aún no lo hayan vaciado”, respondió uno de los agentes federales, cuyo nombre aparece tachado en el memorando.
Pero ya era demasiado tarde. La basura había sido recogida esa misma mañana. Para ese momento, los fiscales federales también habían detectado otra anomalía: “Hoy nos hemos enterado de que todas las hojas de recuento institucional correspondientes a fechas anteriores al 10 de agosto de 2019 —las cuales solicitamos el 12 de agosto de 2019—, al parecer, se encuentran ‘extraviadas’”.
Este hallazgo fue tan solo uno de los muchos sucesos sospechosos que se desarrollaron durante los días y semanas, tanto previos como posteriores, al fallecimiento de Epstein; así lo ha revelado el Miami Herald tras analizar miles de páginas de documentos divulgados por el Departamento de Justicia. De hecho, fueron tantas las irregularidades descubiertas en la cárcel de Manhattan que la Fiscalía de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York (SDNY) abrió tres investigaciones independientes sobre el caso, las cuales —según revelan los registros y correos electrónicos— fueron asignadas a expedientes con números de referencia distintos.
En primer lugar, se llevó a cabo la investigación sobre la muerte de Epstein, la cual el médico forense dictaminó como un suicidio por ahorcamiento. A pesar de este dictamen, un patólogo forense contratado por el patrimonio de Epstein cuestiona las conclusiones de la Dra. Barbara Sampson, quien en aquel entonces ejercía como jefa del servicio médico forense de la ciudad de Nueva York.
El Dr. Michael Baden, quien también fuera médico forense jefe de la ciudad de Nueva York, sostuvo que las lesiones halladas en el cuello de Epstein y la rotura de capilares en sus ojos eran más compatibles con un estrangulamiento que con un suicidio por ahorcamiento.
Baden prestó servicio durante décadas como miembro de la Junta de Revisión Médica Correccional del estado de Nueva York, una entidad responsable de examinar las muertes de reclusos bajo custodia. Baden ha realizado más de 20,000 autopsias, incluyendo la revisión de las de el expresidente John F. Kennedy y los líderes de los derechos civiles, el reverendo Martin Luther King Jr. y Medgar Evers.
Sin embargo, también hubo dos investigaciones por corrupción vinculadas a la muerte de Epstein: una, un caso de obstrucción a la justicia que implicaba la destrucción de documentos y posibles cargos por incumplimiento del deber y otras faltas de conducta por parte de los agentes penitenciarios; y la segunda, un esquema de chantaje sexual en el que estaba involucrado un agente penitenciario, y que el Departamento de Justicia (DOJ) calificó como una investigación bajo el concepto de “abuso de autoridad” (Color of Law).
Esta investigación surgió a raíz de las entrevistas realizadas a reclusos y agentes penitenciarios tras la muerte de Epstein. No está claro por qué se vinculó este asunto al caso de Epstein; el Herald no pudo hallar ninguna conexión al respecto.
Lo que resulta llamativo, no obstante, es que en algún momento de las etapas iniciales, los casos parecen haber cambiado de manos: pasaron de ser una investigación penal a cargo del FBI a convertirse en asuntos gestionados por la Oficina del Inspector General (OIG) del Departamento de Justicia, la cual carece de facultades para ejercer la acción penal. La OIG es un organismo independiente que investiga denuncias de fraude, despilfarro o faltas de conducta, pero debe remitir sus hallazgos al Departamento de Justicia para que este determine si procede iniciar acciones penales.
El motivo por el cual la OIG asumió el control de las investigaciones no resulta del todo claro. Desde el primer momento —el mismo día en que se halló el cuerpo de Epstein—, el entonces fiscal general, William Barr, anunció de inmediato que Epstein había fallecido a consecuencia de un “aparente suicidio”. Posteriormente, seis días después —el 16 de agosto—, Sampson ratificó la conclusión de que se trataba de un suicidio.
Una vez determinada la causa y la forma de la muerte, y al no existir sospechas de que hubiera habido juego sucio, los únicos aspectos del caso que quedaban por resolver —al menos a ojos del Departamento de Justicia— eran si las acciones de alguno de los agentes habían contribuido al suicidio de Epstein.
Esta circunstancia pareció condicionar la investigación casi desde sus inicios, dado que la muerte de Epstein nunca fue tratada como un suceso sospechoso. Como resultado, su celda nunca fue considerada una posible escena del crimen que, bajo circunstancias normales, habría sido examinada por expertos criminalistas y forenses experimentados, quienes habrían tomado huellas dactilares, muestras de sangre y otras pruebas. Un detalle que se perdió debido a que la celda no fue examinada fue que el trozo de tela que Epstein supuestamente utilizó para ahorcarse nunca fue identificado.
Asimismo, la celda debería haber sido inspeccionada minuciosamente, dado que el 23 de julio —apenas 18 días antes de su muerte— Epstein fue hallado inconsciente en el suelo de su celda. Inicialmente, declaró a los funcionarios de la prisión que su compañero de celda, Nick Tartaglione, había intentado matarlo y que Tartaglione —un asesino cuádruple— lo había estado amenazando y extorsionando. Tartaglione negó haber intentado hacer daño a Epstein y este último declaró posteriormente que no recordaba lo sucedido.
Los funcionarios de la prisión concluyeron que se trató de un intento de suicidio. No obstante, el hecho de que Epstein hubiera denunciado haber sido amenazado por otros reclusos debería haber bastado para que el Departamento de Justicia (DOJ) tratara su muerte como un suceso sospechoso.
Muchas —si no la mayoría— de las entidades e investigadores mencionados en los documentos del expediente de Epstein, revisados por el Herald, aparecen tachados. Esto significa que resulta imposible determinar con total certeza qué agentes u organismos mantenían comunicación entre sí respecto a los diversos aspectos de las investigaciones sobre Epstein.
El Herald reconstruyó parte de la correspondencia con el fin de elaborar la imagen más completa posible de los distintos casos.
Por otra parte, el Herald descubrió también que la Oficina Federal de Prisiones elaboró un “Informe de Revisión Posterior al Suceso” sobre el suicidio de Epstein, fechado el 10 de agosto de 2019. Este informe de 18 páginas fue realizado por un “Equipo de Revisión Posterior al Suceso”, cuyos nombres aparecen tachados en el documento. Es probable que este sea el equipo que permaneció en la prisión durante los días posteriores al fallecimiento de Epstein. El informe hace referencia a una revisión de “documentación escrita, bases de datos electrónicos y conversaciones limitadas con el personal”.
La BOP declaró en un comunicado que la formación de este equipo es un procedimiento estándar tras los suicidios ocurridos en prisión.
“Estos equipos revisan aspectos tales como los diversos antecedentes del recluso, su historial médico y perfil psicológico, las circunstancias previas al suceso y otros detalles relacionados con el suicidio. Posteriormente, el equipo extrae conclusiones y formula recomendaciones al centro penitenciario”, señaló la BOP.
Primera alerta sobre la destrucción de documentos
La primera mención acerca de la destrucción de documentos se produjo mediante una llamada realizada al Centro de Operaciones de Amenazas del FBI por parte de un funcionario de prisiones, a las 6:28 p. m. del 16 de agosto, seis días después del fallecimiento. Un formulario FBI 302, que recogía la entrevista con dicho funcionario, indicaba que “a la persona que llamó le pareció sospechoso que un equipo de evaluación posterior a la acción —encargado precisamente de investigar los hechos— estuviera destruyendo grandes cantidades de documentación” mientras se encontraban en el edificio funcionarios del FBI, de la BOP y de la OIG.
La persona que llamó advirtió que, si “a alguien le importaba lo que se había destruido”, debía revisar el contenedor de basura antes de que este fuera recogido a las 8:00 de la mañana del lunes. Sin embargo, al parecer, esto no llegó a suceder.
En cambio, alrededor de las 11:00 a. m. del lunes, un funcionario de prisiones envió un correo electrónico a la OIG informando sobre la trituración de documentos; en dicho mensaje, señalaba que parecía haber un número inusualmente grande de bolsas de basura en el portón trasero del MCC. No está claro si este funcionario era el mismo que había llamado el viernes.
Más tarde ese mismo día, aproximadamente a las 7:30 p. m., un fiscal federal adjunto solicitó permiso para entrevistar al recluso que había sido identificado como la persona que desechó el material. En el correo electrónico, el fiscal señala: “También estamos investigando cualquier intento, posterior a la muerte de Epstein, de obstruir la justicia mediante la destrucción de registros pertinentes en el MCC. En particular, hoy hemos tenido conocimiento de que todas las hojas de recuento institucional anteriores al 10 de agosto de 2019 —las cuales solicitamos el 12 de agosto de 2019— se encuentran, al parecer, ‘desaparecidas’”.
Dos funcionarios de prisiones que estaban de servicio la noche en que murió Epstein —Tova Noel y Michael Thomas— fueron entrevistados por la OIG en 2021. A ambos se les preguntó si sabían algo acerca del expediente de Epstein en el MCC, el cual se encontraba “desaparecido”.
“¿Alguna vez retiraron o destruyeron documentación alguna perteneciente a Epstein?”, preguntó el agente de la OIG a Noel y a Thomas durante sus respectivas entrevistas. Ambos respondieron: “No”.
El recluso que fue identificado como la persona que retiraba los documentos triturados fue entrevistado por agentes de la OIG el 20 de agosto. Un informe indicaba que un teniente de la prisión —cuyo nombre aparece tachado— podría haber estado presente en el momento en que se interrogó al recluso. Sin embargo, de la transcripción de la entrevista se desprendía claramente que al recluso le preocupaba la posibilidad de sufrir represalias por hablar sobre lo que había visto.
La entrevista del recluso no se transcribió hasta cuatro meses después, el 19 de diciembre de 2019, y las notas manuscritas originales no se incluyeron en el informe. La entrevista tuvo una duración de 15 minutos.
El recluso, Steven Lopez, no explicó qué fue lo que vio, y los agentes no le preguntaron al respecto.
En su lugar, formularon a Lopez preguntas a las que este podía responder únicamente con un “sí” o un “no”.
“¿Tiene alguna información sobre la trituración de documentos?”
Lopez: “No”.
“¿Oyó a alguien hablar sobre la trituración de documentos?”
Lopez: “No”.
“¿Sabe qué documentos —si es que hubo alguno— fueron triturados?”
Lopez: “No tengo ni idea de qué se trituró, si es que se trituró algo; simplemente hice mis rondas habituales de recogida de basura”.
El informe concluía con la siguiente declaración: “Lopez no aportó ninguna otra información relacionada con Epstein o con la denuncia recibida, e informó que su único objetivo es mantenerse al margen de problemas, pasar inadvertido y limitarse a hacer su trabajo. Lopez manifestó que se siente a gusto en el puesto que ocupa y que no desea estropearlo de ninguna manera”.
Ocho días después, se entrevistó al funcionario de prisiones que había enviado el correo electrónico al FBI. Si bien su nombre aparece tachado en la transcripción de la entrevista, un correo electrónico enviado días más tarde identifica al denunciante como el funcionario Michael Kearins; asimismo, en los archivos se incluye una citación judicial dirigida a Kearins por parte de los agentes de la OIG. El funcionario declaró que llevaba casi 30 años trabajando para la Oficina de Prisiones (BOP). Según consta en los registros, admitió haber enviado el correo electrónico y ofreció un relato de primera mano sobre lo que había oído y visto.
Según el informe, Kearins relató que, alrededor de las 10:30 a. m. del 15 de agosto, Lopez se acercó al puesto de vigilancia situado en el portón trasero del MCC portando unas tres bolsas de papel triturado. Kearins recordó que Lopez comentó: “Están triturando todo ahí atrás”. Según Kearins, López describió a uno de los hombres involucrados en la trituración de documentos como una persona de raza blanca y con acento sureño. Kearins afirmó que no conocía a nadie en la prisión que encajara con esa descripción, por lo que supuso que debía de formar parte del equipo de “análisis posterior al suceso” del BOP, relacionado con la muerte de Epstein.
López le contó que el hombre le ordenó: “Asegúrate de triturar también esa caja de allá”. Kearins señaló que a otro recluso (cuyo nombre ha sido tachado) también se le pidió que ayudara a triturar los documentos. Kearins admitió que desconocía qué documentos se estaban triturando o cuál era su procedencia.
El Miami Herald no logró contactar con López. Kearins, con quien se pudo hablar por teléfono, declinó hacer comentarios.
El memorando de cierre del caso, emitido el 29 de agosto, señalaba que el funcionario de prisiones tenía fama de presentar quejas infundadas.
“El recluso López fue entrevistado previamente el 21/08/2019. Dado que no existen pruebas que respalden la queja, la oficina del FBI en Nueva York procederá al cierre de este asunto”, indicaba el memorando.
Sin embargo, aquello no fue el final.
Carta anónima
Algún tiempo después, un funcionario de prisiones envió una carta anónima a un juez federal. El matasellos del sobre resulta ilegible, pero, al parecer, la carta fue enviada con posterioridad a las entrevistas que el FBI mantuvo con Kearins y López. El autor de la misiva insinúa que el “gobierno” está encubriendo la destrucción de los registros.
“No me siento cómodo denunciando esto ante la OIG, porque la OIG ya tiene conocimiento del asunto y podría estar encubriéndolo todo”, afirmó el autor del escrito.
Los expedientes de Epstein no contienen indicio alguno de si el FBI, los fiscales federales o la OIG tomaron medidas adicionales con respecto a la destrucción de documentos. Tampoco hay indicios de que hayan revisado las grabaciones de video del exterior de la prisión, ni de que se haya entrevistado a miembro alguno del Equipo de Análisis Posterior al Suceso de la Oficina de Prisiones (BOP).
Los dos oficiales que se encontraban de servicio la noche en que murió Epstein —Noel y Thomas— fueron finalmente imputados penalmente por falsificar los recuentos de reclusos y por incumplir con las rondas de vigilancia obligatorias cada 30 minutos durante su turno nocturno.
Sin embargo, tuvieron que transcurrir dos años antes de que los oficiales fueran entrevistados formalmente por los investigadores de la OIG. Esas extensas entrevistas revelaron que sus recuerdos se habían desvanecido y que, en ocasiones, no lograban recordar los hechos o proporcionaban declaraciones contradictorias sobre la secuencia de acontecimientos de aquella noche. Sus respuestas no parecieron despertar sospechas ni levantar ninguna señal de alerta entre los investigadores de la OIG.
No obstante, en diciembre de 2021, los cargos en su contra fueron discretamente sobreseídos —es decir, retirados— con escasas explicaciones; la única justificación ofrecida fue que formaba parte de un acuerdo de procesamiento diferido, en virtud del cual ambos guardias cumplieron con labores de servicio comunitario y otras condiciones que no se especificaron públicamente.
Ninguno de los dos guardias regresó jamás a su puesto de trabajo, y ambos fueron despedidos.
Depósitos en efectivo: sospechosos, según el banco
Los investigadores federales solicitaron, mediante citación judicial, los registros bancarios de tres oficiales penitenciarios: Thomas, Noel y una teniente de operaciones, Glenda Anderson-Layne. El Herald no logró hallar en los expedientes los registros bancarios correspondientes a Thomas ni a Anderson-Layne; sin embargo, la biblioteca documental sobre el caso Epstein del Departamento de Justicia (DOJ) sí contenía los estados de cuenta bancarios y de la cooperativa de crédito de Noel, así como los estados de cuenta de la tarjeta de crédito de Anderson-Layne.
El Herald no consiguió contactar a los abogados que representan a cada uno de los oficiales penitenciarios.
No está claro qué conclusiones —si es que llegaron a alguna— extrajeron los investigadores tras examinar dichos estados financieros. Los estados de cuenta bancarios de Noel revelan la existencia de miles de dólares en depósitos en efectivo; algunos de estos depósitos fueron señalados como sospechosos por su entidad bancaria, JP Morgan Chase. Asimismo, en enero de 2019, la oficial adquirió mediante arrendamiento un vehículo Land Rover nuevo, modelo 2019, valorado en $63,000.
Su salario, según la solicitud de préstamo, figuraba como $130,000 anuales. También recibía en su cuenta corriente numerosos depósitos anónimos o con datos censurados a través de Zelle y otras aplicaciones de pago, a veces por sumas de miles de dólares en una sola transacción.
Muchos de estos depósitos eran anteriores al encarcelamiento de Epstein en el MCC. Sin embargo, la mayor parte de los depósitos —incluido un ingreso en efectivo de $5,000 realizado el 30 de julio— se efectuaron durante el periodo en que Epstein permaneció recluido en dicha prisión.
Los investigadores que indagaban sobre la muerte de Epstein descubrieron que uno de los funcionarios de prisiones que se encontraba de servicio la noche en que este falleció, Robert C. Adams, había estado acosando a las mujeres que visitaban el centro penitenciario. A principios de julio, Adams descubrió que una visitante había introducido drogas de contrabando en la prisión. Según consta en los registros judiciales, Adams le propuso que no la denunciaría si ella accedía a mantener relaciones sexuales con él.
La investigación se prolongó durante varios meses, a medida que las autoridades federales confirmaban —mediante registros de telefonía móvil y grabaciones de videovigilancia— que la visitante se reunió con Adams en una pizzería de la zona; desde allí, él la llevó al motel Hutchinson, en Brooklyn, donde ambos mantuvieron relaciones sexuales, tal como indican los documentos judiciales.
Adams fue acusado de soborno y chantaje, pero fue declarado inocente tras un juicio con jurado. Ya no trabaja para la Oficina Federal de Prisiones (BOP), según confirmaron funcionarios penitenciarios.
No está claro por qué el caso, incluyendo la gran cantidad de pruebas recopiladas, se incluyó en las actualizaciones mensuales de la investigación sobre la muerte de Epstein.
A pesar de la extendida práctica de introducir drogas, teléfonos celulares y otros artículos de contrabando en la prisión, previamente denunciada por el Herald y otros medios, y a pesar de que el banco detectó irregularidades en los depósitos de un guardia, ni a Noel ni a Thomas se les preguntó sobre sus registros financieros durante las entrevistas de la Oficina del Inspector General (OIG).
Nota: Este artículo se elaboró con la ayuda de la base de datos de búsqueda Sourcebase.ai.
Esta historia fue publicada originalmente el 21 de marzo de 2026, 1:18 p. m..