Diferencias en respuesta republicana a discurso del Estado de la Unión
En la pelea política sobre la inmigración, unas pocas palabras pueden representar una notable diferencia.
De modo que cuando el representante de Miami Mario Díaz-Balart dio el martes la respuesta en español del Partido Republicano al discurso del Estado de la Unión del presidente Barack Obama, él brindó un mensaje de inmigración que no incluía las palabras “ilegal” ni “terrorismo”.
No así cuando la gobernadora de Carolina del Sur Nikki Haley dio la respuesta republicana en idioma inglés.
“No podemos continuar permitiendo que aquí vengan inmigrantes ilegalmente”, dijo. “Y en esta era de terrorismo, no podemos dejar entrar a refugiados cuyas intenciones no se pueden discernir”.
Al enfatizar la división interna del Partido respecto al tema, Díaz-Balart, uno de los principales proponentes de inmigración de la Cámara de Representantes, abordó el tema de un modo más detallado, y más sutil.
El sistema actual pone en riesgo nuestra seguridad nacional y es un obstáculo para nuestra economía”, indicó. “Es imprescindible que encontremos una solución legislativa para proteger a nuestra nación, defender nuestras fronteras, ofrecer una solución permanente y humana a los que viven en las sombras, respetar el Estado de Derecho, modernizar el sistema para las visas, e impulsar la economía”.
Díaz-Balart, quien es cubanoamericano, no mencionó a los refugiados en absoluto. Él está centrado en conseguir un compromiso legislativo, un modo de unificar a republicanos y demócratas.
Ese fue un Díaz-Balart que sus constituyentes del sur de la Florida conocen muy bien.
Pero su discurso marcó el segundo año consecutivo en el cual las respuestas de los republicanos a Obama no suenan armonizadas respecto a la inmigración.
En el 2015, el representante de Miami Carlos Curbelo habló sobre la inmigración en español, mientras que su homóloga en inglés, la senadora de Iowa, Joni Ernst, no mencionó la palabra, lo cual molestó mucho a los activistas de inmigración.
La reacción del martes fue más discreta, tal vez porque Haley al menos habló del tema. Ella señaló además que es hija de inmigrantes indios.
No se espera que las dos respuestas sean idénticas, aunque casi siempre lo eran antes del año pasado.
En el 2013, el senador de la Florida Marco Rubio ofreció el discurso en ambos idiomas.
Las dos personas que responden están de acuerdo en relación con los temas y la visión general con la oficina del presidente de la Cámara, y comparten sus borradores.
Haley hizo referencia al incidente de Charleston. Díaz-Balart mencionó la política de Estados Unidos hacia Corea del Norte, Cuba y Venezuela.
“Ellos no me pidieron que hiciera una traducción, porque eso no es lo que yo hago”, dijo Díaz-Balart el miércoles en una entrevista al Miami Herald. “¿Qué hay algunas diferencias” por supuesto. El Partido Republicano se ha convertido en mayoría tanto en la Cámara como en el Senado, lo cual significa que va a haber una diversidad de opiniones”.
Él elogió la respuesta de Haley — ella es considerada una candidata potencial republicana a la vicepresidencia — y manifestó que sus comentarios sobre inmigración fueron “muy delicados”.
“Ella habló sobre sus padres, que eran inmigrantes. Está claro que ella no está en contra de los inmigrantes. Eso es evidente”, dijo Díaz-Balart.
Sobre él, tuvo que hacer énfasis en uno de sus temas distintivos: “Yo he trabajado muy duro y seguiré trabajando para ver si podemos arreglar nuestros grandes problemas de inmigración”, dijo. “Eso no se va a arreglar solo”.
Esta historia fue publicada originalmente el 13 de enero de 2016, 9:57 p. m. with the headline "Diferencias en respuesta republicana a discurso del Estado de la Unión."