Legisladores pretendían eliminar el DEI de la enseñanza superior, ahora lo eliminan del proyecto de ley

En enero, el gobernador Ron DeSantis pidió a los legisladores estatales que revisaran el sistema de educación superior del estado con un claro objetivo en mente: los programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI).

Poco después, los legisladores republicanos en la Cámara y el Senado presentaron proyectos de ley que habrían prohibido a las universidades y colleges estatales gastar fondos en programas que promuevan “la diversidad, la equidad y la inclusión o la teoría crítica de la raza”.

Pero el miércoles, un grupo clave del Senado aprobó una nueva redacción completa de uno de esos proyectos de ley —el proyecto de ley 266 del Senado, que acompaña al proyecto de ley 999 de la Cámara— y suprimió cualquier referencia a la “diversidad, equidad e inclusión”. Una de las preocupaciones era que las restricciones a esas iniciativas pudieran poner en peligro la acreditación de determinados cursos y programas de enseñanza superior.

Ahora el proyecto de ley del Senado limita el gasto en un conjunto más amplio de temas y las universidades estarían obligadas a garantizar que los programas no profundizan en “teorías de que el racismo sistémico, el sexismo, la opresión y el privilegio son inherentes a las instituciones de Estados Unidos y fueron creados para mantener las desigualdades sociales, políticas y económicas”.

Mientras que DeSantis y sus aliados republicanos pusieron gran parte de la atención en los programas de diversidad y equidad, la legislación propuesta es amplia y también hace cambios en las prácticas de contratación de las universidades estatales y los protocolos de acreditación y podría hacer que sea más difícil para los miembros de la facultad mantener la titularidad o revertir un despido.

Los cambios propuestos fueron aprobados por la Comisión de Asignaciones del Senado sobre Educación en una votación alineada con los partidos durante una audiencia de dos horas, donde hablaron decenas de estudiantes, profesores y representantes sindicales que se oponen al proyecto de ley.

Una disposición clave de la propuesta, por ejemplo, otorgaría a los rectores de las universidades autoridad para despedir y contratar a los profesores. Aunque se les permitiría delegar esas decisiones en los decanos, el proyecto de ley especifica que no estarían obligados a tener en cuenta las opiniones de los demás. En la actualidad, los decanos, los jefes de departamento y los comités de profesores toman la mayoría de esas decisiones.

Inicialmente, la propuesta pretendía dejar en gran medida todas las decisiones de contratación en manos del consejo de administración de cada universidad, designado políticamente, pero los legisladores votaron a favor de cambiar esa autoridad.

La medida, sin embargo, añade más obstáculos a los profesores. Si se les retira la titularidad o se les despide, no podrán apelar la decisión más allá del nivel del presidente de la universidad y no habrá opción de arbitraje.

“Va a haber dudas sobre si eso es legal y hasta qué punto se sostendría en los tribunales”, dijo Andrew Gothard, presidente del sindicato estatal de profesores universitarios United Faculty of Florida. “Pero incluso más allá de los tecnicismos, lo que estamos viendo son los continuos esfuerzos de la Legislatura para hacer cumplir la versión del gobernador DeSantis sobre cómo debe funcionar la Florida”.

DEI ya no está incluido

DeSantis y aliados republicanos a principios de este año buscaron eliminar la DEI en la educación superior porque dicen que esos programas “fuerzan la exclusión y la división”.

Pero la referencia a esa terminología fue eliminada, porque existía la preocupación de que restringir las medidas de diversidad, equidad e inclusión en las universidades podría potencialmente poner en peligro la acreditación de algunos cursos y programas, explicó la patrocinadora del proyecto de ley, la senadora Erin Grall, republicana de Verona Beach.

Lauren Libro, líder de la minoría del Senado y demócrata de Plantation, planteó su preocupación sobre los cursos de acreditación de la educación para las profesiones de salud mental que requieren plan de estudios sobre la diversidad, la equidad y la inclusión.

“No podemos ponerles más trabas”, dijo Book. “Tengo muchos correos electrónicos y muchas cartas de personas que piensan que sí [afecta sus cursos] y tenemos la responsabilidad de escucharlos”.

Grall mantuvo que el proyecto de ley no afectaría a su acreditación, en parte, porque el proyecto de ley “no aborda específicamente DEI”.

Añadió que las preocupaciones sobre la acreditación son parte de las razones por las que la “terminología específica” ya no se usaba en el proyecto de ley y por qué en su lugar optó por hablar de “teorías que socavan las instituciones en Estados Unidos”.

“Es alentador ver que la Legislatura retoma este importante tema y se une a la conversación que el gobernador inició con sus propuestas legislativas para la reforma de la educación superior en la Florida. El gobernador se comprometió a garantizar que las burocracias DEI y CRT se eliminen de principio”, dijo Jeremy Redfern, portavoz del gobernador. “Esta legislación es todavía parte del proceso legislativo, pero esperamos que llegue al escritorio del gobernador en su forma final”.

Bajo la legislación propuesta, las universidades estarían obligadas a revisar los planes de estudio y asegurar que sus programas se alinean con la misión del estado de no enseñar sobre “las teorías de que el racismo sistémico, el sexismo, la opresión y el privilegio son inherentes a las instituciones de Estados Unidos y fueron creados para mantener las desigualdades sociales, políticas y económicas”.

Aunque el término DEI ya no se menciona en el proyecto de ley, a algunos les preocupa que la propuesta sea ahora aún más amplia y que, en la práctica, pueda tener un mayor impacto. Ello se debe a que la nueva redacción deja un margen a la interpretación.

Preocupación por las consecuencias

A Martha Schoolman, profesora adjunta de Inglés en la Universidad Internacional de la Florida (FIU), le preocupa que el objetivo de la propuesta sea convertir todas las universidades públicas del estado en algo similar al New College of Florida, donde DeSantis y sus aliados están encabezando una toma de poder conservadora.

“Como profesora, me parece molesto que la Legislatura estatal esté usando el sistema universitario estatal como un juguete político con tan poca consideración por sus consecuencias a largo plazo”, dijo Schoolman.

La senadora Geraldine Thompson, demócrata de Windermere, se mostró preocupada por el retroceso del estado. Recordó a la comisión el caso de George Starke, el primer estudiante afroamericano de la Universidad de la Florida (UF), al que la policía acompañaba a clase y tenía que sentarse en filas separadas de los demás estudiantes. Se quedó dos años, pero al final se marchó.

En 2009, UF lo honró con un premio al antiguo alumno distinguido y, en 2021, Thompson aprobó con éxito una resolución en la Legislatura para honrar a Starke como “pionero en traer diversidad, equidad e inclusión en el estado de la Florida”.

“Estamos retrocediendo”, dijo Thompson. “Esto ignoraría 100 años de historia. Ignoraría lo que George Starke pasó en UF. Estamos confundiendo teoría y hechos”.

Más de una docena de oradores argumentaron en contra del proyecto de ley. Muchos eran estudiantes que dijeron estar preocupados por el rumbo del estado, desde la prohibición de libros hasta los insultos a los transexuales. Les preocupaba lo que podrían estudiar.

Sin embargo, el senador Keith Perry, republicano de Gainesville, argumentó que la “palabra inclusión por defecto significa que hay una exclusión”.

Otros cuestionaron qué tanto era un enfoque de la historia “basado en pruebas”. Grall dijo que uno que tuviera documentación, pruebas del acontecimiento histórico y una “metodología fiable para ponerlo como parte de la conversación”.

Las licenciaturas ya no están en el punto de mira

En marzo, el proyecto de ley de la Cámara fue modificado para decir que las universidades deberían eliminar “cualquier especialización o especialización secundaria que se base en o use de otro modo metodología pedagógica asociada con la Teoría Crítica, incluyendo, pero sin limitarse a, Teoría Crítica de la Raza, Estudios Críticos de la Raza, Estudios Étnicos Críticos, Teoría Feminista Radical, Teoría Radical de Género, Teoría Queer, Justicia Social Crítica o Interseccionalidad”.

Si bien ninguno de los temas enumerados se ofrece como licenciaturas o grados de especialización en las universidades públicas de la Florida, Gothard dijo que la nueva redacción lo hizo mucho peor. Gothard dijo que, al incluir “metodología asociada con”, la redacción podría deshacerse de licenciaturas como Inglés, Justicia Penal, Educación y Leyes.

“Tiene un alcance mucho mayor”, dijo. “Es una mala política. Esto es tratar de abordar algo que no entienden. Esto es el niño que tira piedras desde el otro lado de las vías del tren porque sabe que quiere hacerle daño a la gente”.

La legislación propuesta ha sido criticada por varios grupos académicos nacionales, desde American Historical Association (AHA) hasta American Association of University Professors (AAUP).

Pero el patrocinador del proyecto de ley, el representante Alex Andrade, republicano de Pensacola, dijo que la intención era simplemente mejorar el rigor mediante la eliminación de conceptos que “no han sido sometidos a la misma revisión por pares, debate y escrutinio”.

“El proyecto de ley es mucho más simple de lo que dicen los opositores”, dijo Andrade en una entrevista. “Los mismos que decían que ‘Stop Woke’ prohibía la enseñanza de la historia afroamericana son los mismos que mienten sobre este proyecto de ley”.

Joseph Cohn, director legislativo y político de la Fundación de Derechos y Expresión Individuales (FIRE), dijo que se oponía a la medida “no por razones ideológicas, sino porque enfriará y censurará el discurso pedagógicamente relevante”.

“Hay más de 60 años de precedentes en la Corte Suprema que indican que las leyes que arrojan un manto de ortodoxia sobre las aulas son inconstitucionales”, dijo Cohn. “Esa jurisprudencia no distingue si se trata de asignaturas obligatorias o generales. No puedes como gobierno decidir que una idea particular no es bienvenida en el aula y punto, fin del análisis”.

Sarah Blaskey, redactora del Miami Herald, contribuyó a este artículo.