Caso de Corte Suprema sobre tratamiento médico a menores transgénero pudiera afectar a Florida
El futuro de la atención a los niños transgénero de Florida podría estar en manos de la Corte Suprema federal
A principios de este año, un juez federal de Florida falló que restringir el tratamiento médico para niños transgénero era inconstitucional.
Esa decisión invalidó gran parte de una ley de 2023 respaldada por el gobernador Ron DeSantis, que prohibía a los niños con disforia de género acceder a tratamientos como bloqueadores de la pubertad y terapia hormonal. La disforia de género es cuando una persona experimenta angustia porque existe una inconsistencia entre su sexo al nacer y su identidad de género.
El miércoles, la Corte Suprema federal escuchó argumentos sobre una ley similar de Tennessee. El tribunal probablemente decidirá si la ley de Tennessee infringió la garantía de protección igualitaria de la Constitución.
Esto es lo que debe saber sobre lo que el caso podría significar para Florida.
¿De qué trata el caso de la Corte Suprema?
El caso se centra en una ley de Tennessee aprobada en 2023 que prohíbe a los proveedores de atención médica brindar tratamiento médico que pueda permitir que un menor “se identifique con o viva como una supuesta identidad incompatible con el sexo del menor”.
El tribunal tiene la oportunidad de decidir si esa ley infringe la cláusula de protección igualitaria de la Enmienda 14 y si la ley de Tennessee constituye discriminación sexual.
La ley de Tennessee fue sólo uno de muchos proyectos de ley similaresaprobados por las legislaturas estatales en los últimos años, incluso en Florida, dirigidos al tratamiento médico de niños transgénero.
¿Cómo pudo el tribunal dictar tal fallo?
Es probable que el tribunal no se pronuncie hasta el verano. La cuestión que se le plantea es si la ley de Tennessee infringe la Constitución. También es probable que evalúe si las leyes que abordan el tratamiento médico para personas transgénero justifican una revisión más intensa por parte de los tribunales, o una revisión menos estricta.
Esa decisión podría afectar futuras batallas legales sobre otras cuestiones transgénero en el futuro.
“El tribunal va a establecer el estándar con el que se analizará una ley dirigida a las personas transgénero”, dijo Jennifer Levi, directora sénior de derechos transgénero y queer en GLBTQ Legal Advocates & Defenders.
“Los demás estados están tratando de ver cuál es el mensaje que envía la Corte Suprema sobre cómo y de qué manera los estados pueden identificar a este grupo vulnerable y tratarlo con más dureza”, dijo Levi.
¿Qué podría significar el caso para la ley de Florida?
Casi inmediatamente después que el juez federal anuló la ley de Florida, el estado apeló ante el Tribunal de Apelaciones del Onceno Circuito Judicial.
Los observadores legales de ambos lados de la disputa en Florida dicen que la decisión de la Corte Suprema podría tener un impacto serio en la apelación de Florida. Mat Staver, el fundador del grupo conservador Liberty Counsel, dijo que no le sorprendería si el Onceno circuito detuviera su caso para ver qué dice primero la Corte Suprema federal.
Pero Cynthia Weaver, directora de litigios de la Campaña de Derechos Humanos, dijo que la decisión del tribunal no resolvería automáticamente todas las cuestiones en el caso de Florida.
Por ejemplo, los demandantes que impugnaron la prohibición de Florida dijeron que la animadversión contra las personas transgénero motivó a los legisladores a crear la ley, con lo que el juez federal estuvo de acuerdo. Incluso si la Corte Suprema decide que las prohibiciones a la atención que afirma el género para menores son constitucionales, Florida y los defensores de los derechos LGBTQ+ aún podrían tener que luchar contra el argumento de la animadversión.
¿Qué están considerando los jueces?
Durante los argumentos orales del miércoles, algunos de los jueces conservadores de la Corte Suprema expresaron escepticismo sobre la seguridad y eficacia del tratamiento médico para niños con disforia de género y parecieron inclinarse a favor de mantener la prohibición de Tennessee.
El juez Samuel Alito cuestionó la idea de que exista “evidencia abrumadora” de que los beneficios del tratamiento médico superan los riesgos. Señaló estudios europeos que desafían esa idea. El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, también mencionó los estudios realizados en Europa.
La Academia de Pediatría de Estados Unidos y otras organizaciones médicas importantes respaldan las intervenciones médicas para la disforia de género cuando sean apropiadas para el desarrollo. Florida también ha argumentado que el tratamiento médico como los bloqueadores de la pubertad pueden ser perjudiciales. Al presentar ese argumento, la agencia de salud de Florida publicó un informe que se apartaba de sus protocolos estándar.
El juez Brett Kavanaugh también cuestionó si las leyes que prohíben a los atletas transgénero competir en deportes femeninos y femeninos podrían ser constitucionales, aunque esa cuestión no está ante el tribunal.
Los jueces liberales, por otra parte, expresaron escepticismo sobre los argumentos del procurador general de Tennessee en apoyo de la prohibición. El procurador argumentó que la prohibición del estado establece un límite basado en el propósito médico, no en la discriminación sexual.
Sólo un juez, Neil Gorsuch, no hizo ninguna pregunta durante los argumentos.
Esta historia fue publicada originalmente el 5 de diciembre de 2024 a las 0:17 p. m. con el titular "Caso de Corte Suprema sobre tratamiento médico a menores transgénero pudiera afectar a Florida."