Republicanos Universitarios demandan a la UF por desactivar su club debido a un saludo nazi
El capítulo de los “College Republicans” (Republicanos Universitarios) de la Universidad de Florida presentó el lunes una demanda federal acusando a la universidad de violar la Primera Enmienda, después de que los administradores clausuraran abruptamente el grupo estudiantil la semana pasada debido a comentarios antisemitas atribuidos a uno de sus miembros.
En la demanda, presentada ante un tribunal federal en Gainesville, la organización estudiantil argumenta que la universidad “desactivó y clausuró” ilegalmente el club como represalia por un discurso político protegido. La demanda solicita una orden judicial de emergencia que obligue a la universidad a restituir a la organización y a restaurar su acceso a las instalaciones del campus, a la financiación y a los privilegios para la realización de eventos.
Los “College Republicans” solicitan a un juez federal que declare inconstitucional la actuación de la universidad y que les conceda una indemnización por daños y perjuicios, así como el reembolso de los honorarios legales.
La UF anunció el sábado que desactivaba el club estudiantil debido a que “sus miembros incurrieron en un patrón de conducta que violaba sus normas y valores, incluido un reciente gesto antisemita”. La semana pasada había estado circulando en las redes sociales una imagen de un miembro del club realizando el saludo nazi.
La universidad también citó una resolución reciente de la Federación de Jóvenes Republicanos de Florida —el brazo universitario del Partido Republicano estatal— para disolver y “reorganizar” el grupo. Sin embargo, el capítulo de la UF ha declarado que no está afiliado a la organización estatal.
Ninguno de los comentarios públicos de la UF sobre la situación identifica declaraciones específicas realizadas por miembros de los “College Republicans”.
La disputa se desarrolla en un campus que alberga a una de las mayores comunidades estudiantiles judías del país. Se considera ampliamente que la UF posee la mayor población de estudiantes universitarios de pregrado judíos de los Estados Unidos, con miles de estudiantes judíos y una sólida red de organizaciones judías dentro del campus.
La orden de la universidad no impide que los “College Republicans” continúen operando. En la práctica, sin embargo, perder el reconocimiento puede marginar a una organización estudiantil de la vida del campus, privándola de la capacidad de reservar espacios para reuniones, promocionar eventos a través de los canales universitarios o invitar a oradores al campus; todas ellas herramientas fundamentales para los grupos políticos que intentan llegar a los estudiantes.
Los grupos reconocidos en la UF también pueden solicitar financiación al gobierno estudiantil, figurar en el directorio oficial de organizaciones estudiantiles de la universidad y captar miembros en eventos patrocinados por la institución, tales como las ferias de participación estudiantil.
La demanda argumenta que la universidad actuó después de que un miembro del grupo expresara, fuera del campus, opiniones que, según sus críticos, eran de carácter antisemita. Las declaraciones —descritas en la demanda como “expresión impugnada”— constituían discurso político sobre la actualidad y no representaban amenazas ni incitación, según consta en el documento judicial.
Los funcionarios de la universidad suspendieron a la organización debido al punto de vista expresado por dicho miembro, alega la demanda.
La demanda sostiene, asimismo, que la universidad intentó justificar su decisión “a posteriori” alegando haber actuado a petición de la Federación de Republicanos Universitarios de Florida (Florida Federation of College Republicans), una organización externa que, según argumentan los demandantes, carece de autoridad sobre el capítulo de la UF. Dicho capítulo afirma no estar afiliado a la organización estatal, operando en su lugar bajo el amparo de los Republicanos Universitarios de Estados Unidos (College Republicans of America).
El grupo denuncia, además, una aplicación selectiva de las normas, señalando que otras organizaciones estudiantiles han conservado su reconocimiento a pesar de las declaraciones controvertidas realizadas por sus miembros. Según la demanda, la universidad no proporcionó notificación previa, ni concedió una audiencia, ni presentó pruebas de que el grupo hubiera infringido las políticas del campus que rigen a las organizaciones estudiantiles antes de proceder a la suspensión de los Republicanos Universitarios.
La demanda también argumenta que los administradores de la universidad actuaron motivados por razones políticas, señalando que el grupo recibió a James Fishback —un candidato republicano a la gobernación que ha suscitado críticas por su retórica racista y antisemita— en un evento celebrado el 11 de marzo al que asistieron más de 500 estudiantes. Ninguno de los comentarios públicos realizados por la UF sobre la situación menciona a Fishback.
El abogado de la sección de la UF es Anthony Sabatini, un exlegislador estatal republicano conocido por sus enfrentamientos con miembros de su propio partido. Sabatini también representa a Preston Damsky, el estudiante de derecho de la UF que demandó a la universidad después de que esta lo expulsara por publicaciones antisemitas en las redes sociales.
En una entrevista con el Herald/Times, Sabatini alegó que el Partido Republicano estatal tomó como blanco a la sección de los “College Republicans” de la UF por promover lo que él describió como una agenda “agresiva de ‘Estados Unidos Primero’” (America First).
“Estos chicos encajan plenamente en la generación Zoomer, con un perfil más radical —lo que yo llamaría la verdadera derecha—, y quisieron castigarlos por ello”, afirmó Sabatini.
Según Sabatini, él mantiene contacto con los abogados privados de la UF, pertenecientes al bufete especializado Schaerr Jaffe. Dicho bufete no respondió a las solicitudes de comentarios. Un portavoz de la UF, Steve Orlando, declaró en un comunicado que la universidad no hace comentarios sobre litigios activos o pendientes.
El caso de los College Republicans constituye la segunda demanda que la universidad ha enfrentado en el último año, aproximadamente, en relación con medidas disciplinarias vinculadas a acusaciones de conducta antisemita por parte de estudiantes. En el caso anterior, Damsky demandó a la universidad después de que esta lo expulsara a raíz de unas publicaciones en redes sociales que incluían una afirmación según la cual los judíos “deben ser abolidos por cualquier medio necesario”.
Un juez federal ordenó inicialmente a la universidad que permitiera a Damsky regresar a clases, dictaminando que dichas publicaciones constituían, con alta probabilidad, un discurso protegido por la Primera Enmienda; no obstante, dicha resolución ha quedado desde entonces estancada en el proceso de apelaciones.