Miami-Dade y Miami Wilds tenían acuerdo para parque acuático. El condado quiere cancelarlo
Mientras grupos conservacionistas luchan contra el parque acuático Miami Wilds en el Zoo Miami, Miami-Dade quiere salirse del asediado acuerdo.
El mes pasado, abogados del condado solicitaron a un juez federal la cancelación del contrato de arrendamiento de los estacionamientos del zoológico si, como se espera, la aprobación federal del plan de urbanización es revocada en los tribunales.
La administración de la alcaldesa Daniella Levine Cava propuso en agosto una solución a la inminente revocación federal. Pero el 22 de septiembre, su personal envió dos cartas a Miami Wilds advirtiendo que el acuerdo está a punto de ser cancelado y exigiendo el pago inmediato del alquiler que, según el condado, no se ha abonado desde hace casi un año.
“A pesar de los gastos del condado hasta la fecha, tras la rescisión del contrato de arrendamiento, el condado le reembolsará el alquiler que Miami Wilds ha pagado hasta la fecha, que el condado determinó que es de aproximadamente $147,177.81”, escribió Jimmy Morales, jefe de operaciones de Levine Cava, al urbanizador de Miami Wilds Paul Lambert.
En una respuesta alarmada a los comisionados del condado, Miami Wilds exhortó al condado a mantener vivo un acuerdo que los grupos ambientalistas advierten sería un revés histórico para los esfuerzos de conservación de especies en peligro de extinción que viven alrededor del zoológico.
“Increíblemente, tras 27 años de planificación y obtención de derechos, la Comisión y la administración cuestionan ahora la idoneidad del estacionamiento del Zoo para albergar el parque acuático”, escribió Miami Wilds en una carta sin firma enviada el 1 de octubre a los comisionados y a Levine Cava. “Todo esto se está haciendo sin ninguna evidencia creíble de que el proyecto perjudicaría a las especies en peligro de extinción”.
Se espera fallo de tribunal federal
La carta pone de relieve el nuevo tono de confrontación en las relaciones entre el condado y Miami Wilds, ya que el proyecto enfrenta una votación crucial a finales de este año.
El 29 de agosto, un memorando de Levine Cava recomendaba la aprobación de las modificaciones que su administración negoció con Miami Wilds para el acuerdo de urbanización que pasó su primera votación en la comisión en 2020. El contrato de arrendamiento se modificó en 2022 y luego se firmó, pero la urbanización no ha avanzado mientras Miami Wilds y el condado enfrentaban desafíos judiciales sobre la aprobación.
Citando al Servicio de Parques Nacionales del lado de los grupos de conservación que exigen una revisión ambiental de los antiguos terrenos federales, Levine Cava recomendó ampliar el acuerdo de urbanización para permitir que la revisión proceda antes de establecer una huella final para la atracción con fines de lucro de $47 millones.
Pero la propuesta chocó con la resistencia de activistas de la conservación que intentaban poner fin al proyecto, un grupo que ahora incluye al conocido embajador del zoológico, el director de Comunicaciones Ron Magill. “¡No hay nada bueno en que este proyecto esté en el zoológico!”, publicó Magill en una cuenta personal de redes sociales el 29 de septiembre. “¡Pónganse en contacto con su comisionado y díganle!”
Levine Cava también se distanció de la propuesta de su administración, diciendo a los comisionados el 6 de septiembre que quería “estudiar más a fodo” en la controversia y el 18 de septiembre dijo a la junta que otros sitios eran posibles para Miami Wilds.
Tras dos aplazamientos, los comisionados de Miami-Dade programaron una votación final sobre un acuerdo modificado para el 12 de diciembre. Los cambios son vitales para Miami Wilds porque su acuerdo de 2020 incluye varios requisitos de construcción después de tres años, plazos que no se pueden cumplir para un proyecto que sigue obstaculizado por los desafíos judiciales.
Cada retraso acerca a Miami Wilds a las elecciones de 2024, cuando Levine Cava y siete comisionados se postulan para la reelección. Raquel Regalado, comisionada que representa a la zona de Miami y se postula para un segundo mandato en 2024, lidera la presión para cancelar el contrato de arrendamiento de las 28 hectáreas de estacionamiento del zoológico.
“No creo que debamos darles una prórroga”, dijo Regalado a los comisionados en su reunión del martes. “O lo cancelamos o lo trasladamos”.
El Servicio de Parques Nacionales podría haberse equivocado
El terreno, propiedad del condado, pertenecía al Servicio de Parques Nacionales, que reconoce que no realizó la revisión medioambiental adecuada antes de renunciar a las normas contra la urbanización que aún rigen sobre la propiedad. Sin luz verde federal para construir un parque acuático en los 28 acres, Miami-Dade dice ahora que nunca debería haber firmado el contrato de arrendamiento.
“El condado y Miami Wilds cometieron un error al firmar el contrato de arrendamiento”, escribieron los abogados del condado en el escrito presentado el 22 de septiembre en el litigio federal entre grupos ecologistas y el Departamento de Interior, que incluye al Servicio de Parques.
La moción pide a un juez que cancele el contrato de arrendamiento una vez que el tribunal acceda a la petición de los demandantes de anular la aprobación original del Servicio de Parques del plan de urbanización del condado para los antiguos terrenos federales. Los grupos ecologistas que presentaron la demanda, entre ellos Bat Conservation International y el Center for Biological Diversity, se anotaron una victoria cuando el Servicio de Parques reconoció que se había equivocado al aprobar la urbanización sin la revisión ecológica.
Miami Wilds quiere que el condado modifique el contrato de arrendamiento y permita que se lleve a cabo la revisión federal, para luego seguir adelante una vez que el proyecto obtenga la aprobación de Washington.
“Hay un proceso”, dijo Lambert esta semana. “Es un proceso por el que las dependencias federales pasan cientos de veces al año”.
El urbanizador sostiene que el proyecto no causará daños al murciélago de bonete de la Florida, especie en peligro de extinción que vive en el bosque colindante de Pine Rocklands, pero los demandantes sostienen que el parque acuático arruinaría zonas de alimentación nocturna vitales para los murciélagos.
“Hay muchos datos sobre el uso de esta zona por los murciélagos”, dijo Elise Bennett, abogada del Centro para la Diversidad Biológica.
Podría surgir una nueva batalla legal
Aunque los abogados de Miami-Dade han defendido el acuerdo de Miami Wilds en documentos judiciales durante más de un año, el condado se prepara ahora para una disputa legal con el urbanizador.
Durante un breve debate sobre Miami Wilds el martes, el presidente de la Comisión, Oliver Gilbert, instó a sus colegas comisionados a hablar con cuidado sobre la situación del proyecto con Miami-Dade.
“Esto puede estar moviéndose mucho más rápido hacia el litigio, nuevos litigios”, dijo. “No vamos a hablar mucho sobre esto. Asegúrense de er cuidadosos con sus comentarios”.
Junto con la carta del 22 de septiembre diciendo a Miami Wilds que el acuerdo de urbanización estaba a punto de ser cancelado, Morales envió un segundo aviso ese día advirtiendo que el condado consideraba que el contrato de arrendamiento ya había sido incumplido. La administración alegó que Miami Wilds debía casi $65,000 en alquiler no pagado desde finales de 2022.
La demanda trajo una reprimenda de Miami Wilds el jueves por la tarde. El urbanizador dijo que ha estado depositando pagos de alquiler en una cuenta de depósito en garantía mientras espera la resolución de lo que llamó un “incumplimiento material” del contrato de arrendamiento por parte de Miami-Dade por no obtener adecuadamente la aprobación federal para el proyecto.
El comunicado del abogado de Miami Wilds, Mitchell Jagodinski, calificaba el incumplimiento de otro ejemplo de “falta de diligencia” de Miami-Dade hacia Miami Wilds o como algo más agresivo.
“En el peor de los casos”, decía el comunicado, “es una prueba de acciones deliberadas e intencionadas para hacer zozobrar el contrato de arrendamiento con Miami Wilds cuando resultó políticamente conveniente hacerlo”.