‘Me quedaría sin hogar’: más de 4,100 miamenses discapacitados podrían perder su vivienda con el presupuesto de Trump

Bendito.

Así se describe a David Murray mientras cojeaba por su abarrotada sala de estar, golpeando con su bastón la abundante colección de peluches y figuras de Lego que guarda para sus más de doce nietos. Sus fotos —algunas enmarcadas, otras pegadas con cinta adhesiva— adornan las paredes de su apartamento en Miami, con alquiler subsidiado.

Es una de las más de 4,100 unidades de vivienda permanente con apoyo de Miami-Dade, principalmente viviendas financiadas con fondos federales que brindan asistencia con el alquiler y servicios de apoyo a personas con discapacidad que alguna vez estuvieron sin hogar. Miles de miamenses viven en estas viviendas. Sin ellas, muchos de ellos volverían a quedarse sin techo.

Y pronto podrían quedarse sin él.

Según el proyecto de presupuesto para 2026 de la administración Trump, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD), que financia a muchos de los proveedores de servicios para personas sin hogar del país, podría ver su presupuesto reducido a casi la mitad en un momento que la indigencia en Estados Unidos está en un nivel récord.

La propuesta representa un cambio radical respecto de décadas de políticas federales sobre vivienda y personas sin hogar, afirman los defensores.

Planea retirar la financiación de las viviendas de apoyo permanente, la piedra angular de una teoría ampliamente aceptada y respaldada por datos que sostiene que la mejor manera de evitar que las personas se queden sin hogar se ubiquen rápidamente en una vivienda estable y darles acceso a servicios de apoyo. Más de 300.000 personas viven en viviendas de apoyo permanente en todo Estados Unidos. Todas tienen discapacidades y han estado en situación de desamparo crónico.

Esta teoría, llamada “Primero la Vivienda”, ofrece servicios a personas con problemas de abuso de sustancias o salud mental, pero no les exige resolverlos antes de recibir una vivienda permanente. La Casa Blanca considera que este modelo es propicio.

En cambio, la administración Trump quiere financiar soluciones de vivienda a corto plazo y con plazos determinados, como refugios, donde las personas sin hogar deben resolver primero los problemas subyacentes que enfrentan antes de ser elegibles para recibir apoyo de vivienda a largo plazo.

Mientras la Casa Blanca afirma que su plan es el más adecuado para “eliminar la indigencia en las calles”, los defensores de los derechos de las personas sin hogar están dando la voz de alarma. Casi 900 personas duermen en las calles de Miami-Dade, según el gobierno del condado. Pero si el presupuesto federal se implementa el 1 de octubre tal como está redactado actualmente, las millas de personas con discapacidad que viven en viviendas de apoyo permanente —muchas de las cuales son personas mayores o veteranos, o, como Murray, ambos— podrían perder sus hogares y volver a caer en la indigencia, lo que amenaza con disparar el número de personas que duermen en las calles del condado.

Si pierde su apartamento, Murray, de 67 años, teme ser uno de ellos. En algún momento, lo fue.

Era finales de los 90, y Murray, soldado, se rompió el menisco. Atribuyó la lesión a un daño persistente en la rodilla sufrida durante el entrenamiento básico de la Fuerza Aérea, que nunca sanó del todo, y a su exigente trabajo.

Incapaz de caminar bien, Murray fue despedido. “Perdí mi carrera”, recordó.

En su definición de “desamparado”, el Congreso incluye a quienes duermen en lugares “no diseñados ni utilizados habitualmente como alojamiento habitual para seres humanos”. Esto incluye lugares como el garaje sin ventilación al que Murray se mudó con su hijo mayor. Lo compartieron, durante olas de calor sofocantes y huracanes devastadores, durante más de una década mientras Murray, incapaz de trabajar, lidiaba con dolor crónico y depresión.

“Me frustré muchísimo. No podía pagar nada”, dijo, apretando su bastón. “No podía sacar a mis hijos el fin de semana. No podíamos hacer nada”.

Hace apenas 12 años, Murray volvió a tener su propia vivienda: un apartamento de dos habitaciones en el Pequeño Haití que comparte con su esposa y uno de sus hijos, por el que paga $618 al mes. El apartamento de Murray está subsidiado por fondos de vivienda con apoyo permanente.

“Estoy muy agradecido de estar en este edificio”, dijo, admirando desde la ventana de la sala las copas de los árboles que dan sombra. “Me encanta este lugar, y a mi familia también”.

El presupuesto básico

En su solicitud de presupuesto federal para 2026, Trump propuso reducciones de casi $33,000 millones al Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, aproximadamente el 45% de los recursos de la agencia.

Como parte de esa reducción, se busca eliminar la iniciativa “Continuidad de Atención”, de $3,700 millones, que financia las redes locales de proveedores de servicios; en el caso de Miami-Dade, el Homeless Trust. Estas continuidades a menudo incluyen una combinación de gobiernos locales, empresas, proveedores de servicios sin fines de lucro como albergues e incluso organizaciones religiosas. La idea era que diversos grupos de interesados pudieran atender mejor las necesidades de las personas sin hogar de una comunidad que, por ejemplo, los gobiernos estatales o locales por sí solos.

Según la propuesta presupuestaria, la financiación del programa Continuum se fusionará con la de un programa de vivienda para personas con sida y se integrará en una iniciativa de vivienda a corto y mediano plazo conocida como la Subvención para Soluciones de Emergencia. Esta subvenciona intervenciones en situaciones de crisis: rescatar a personas de la calle y ubicarlas en albergues, financiar dichos albergues y ubicar a las personas sin hogar en viviendas temporales con una duración máxima de dos años.

Lo que la Subvención para Soluciones de Emergencia no financieramente explícitamente: vivienda de apoyo permanente.

Esos cambios pueden parecer en gran parte administrativas, pero son representantes de un cambio importante en la política sobre personas sin hogar, dijo Ned Murray (sin relación con David Murray), quien se enfoca en vivienda asequible en el sur de Florida como director asociado del Instituto Metropolitano de la Universidad Internacional de Florida.

Vivienda primero versus tratamiento primero

Los proveedores de servicios para personas sin hogar han mantenido durante mucho tiempo que Vivienda Primero es el método más eficaz para mantener a las personas fuera de la calle. “La evidencia es abrumadora” de que el modelo tiene éxito, afirmó Ann Oliva, directora ejecutiva de la Alianza Nacional para Acabar con la Falta de Vivienda.

Oliva afirmó que estos programas de vivienda nunca han recibido fondos suficientes para acabar con la falta de vivienda en Estados Unidos, que se encuentra en su punto más alto. Por lo tanto, descartar Vivienda Primero con el argumento de su ineficacia “es como decir que la gente sigue enfermándose, por lo que la sala de urgencias no funciona”, bromeó.

En cambio, la administración Trump ha adoptado un enfoque que exige que las personas sin hogar aborden cualquier problema de salud mental o de consumo de sustancias que puedan tener antes de ingresar a una vivienda estable y a largo plazo.

Vicki Mallette, directora ejecutiva del Fideicomiso para Personas sin Hogar de Miami-Dade, se muestra escéptica sobre la eficacia de esta política. “Si esperamos a que la gente que duerme en las paradas de autobús y las esquinas resuelva problemas que pueden haber durado décadas, no vamos a reducir” la falta de vivienda, declaró en una reciente reunión de la junta directiva del Fideicomiso.

“Intentaremos crear personas perfectas”, añadió, y trabajaremos en contra de “lo que realmente queremos: menos personas sin hogar”.

El presidente de Homeless Trust, Ron Book, lo expresó con más claridad: “Eliminar el programa Vivienda Primero es ridículo. Es una idea terrible”.

The Homeless Trust informa que entre el 97% y el 99% de las personas que se ubican en viviendas de apoyo permanente permanecen allí de forma estable durante al menos dos años.

Según el presupuesto propuesto, quienes ingresen a viviendas de mediano plazo no tendrán más de dos años para encontrar una vivienda más permanente. Pero para alguien que sale de la indigencia crónica, especialmente alguien con discapacidad, ese tiempo a menudo no es suficiente para volverse autosuficiente, dijo Stephanie Berman-Eisenberg, presidenta de Carrfour Supportive Housing, que desarrolla y administra proyectos de vivienda de apoyo permanente en Miami-Dade, incluido el que alberga a Kim Molinero.

Miller, de 68 años, dejó su carrera de 30 años como técnica farmacéutica para cuidar de su madre, quien sucumbía a la demencia. Eso fue hace 13 años. Desde entonces, Miller gastó sus ahorros de jubilación para cubrir los gastos médicos de su difunta madre y se mudó de su casa a un apartamento compartido, que ella y su compañera de piso tuvieron que dejar al no poder seguir el ritmo del aumento del alquiler.

Pero Miller tuvo suerte. Antes de terminar en la calle, la colocaron en un edificio de vivienda permanente de apoyo operado por Carrfour, donde paga $500 al mes de alquiler. “Creo que es lo mejor que me ha pasado en el mundo”, reflexionó.

La coordinadora del edificio, Kenneshia Sparks, cree que muchos de sus residentes “sin duda” volverían a quedarse sin hogar si sus estancias se limitaran a dos años.

“No podemos ponerle un plazo a la salud mental”, dijo, señalando que algunas personas requieren años de asistencia para alcanzar la estabilidad.

Pero bajo la propuesta presupuestaria de la administración Trump, quienes no puedan mantener un trabajo estable y vivan sin servicios de apoyo después de ese límite de dos años podrían estar solos, potencialmente de vuelta en las calles, dijo Berman-Eisenberg.

Y eso es caro.

Financiar las intervenciones repetidas y a corto plazo que acompañan a los altos niveles de indigencia en las calles es mucho más costoso que simplemente proporcionar a las personas una vivienda estable y cuidarlas allí, afirmó Leeanne Sacino, directora ejecutiva de la Coalición de Florida para Acabar con la Indigencia. Y si bien los programas de Vivienda Primero se benefician del poder adquisitivo del gobierno federal, el costo relativamente alto de las intervenciones a corto plazo recae directamente sobre las comunidades locales, cuyos sistemas hospitalarios y de justicia penal asumirán gran parte de la carga a expensas de los contribuyentes locales.

Mantener a alguien encarcelado en Miami-Dade le cuesta al condado unos $300 al día, casi $105,000 al año. Que pasar la noche en el hospital cuesta aún más: al menos $2,200 al día, según estimaciones de Homeless Trust. Y, al salir de cualquiera de los dos, “siguen sin vivienda”, señaló Sacino, “así que realmente no lo entiendo”.

En cambio, Homeless Trust informa que gasta aproximadamente $80 al día por unidad de vivienda de apoyo permanente, muchas de las cuales albergan a varias personas, incluido el 14% de las unidades que alojan a familias con niños.

Pero es una tarea difícil, tanto financiera como políticamente, para el gobierno local llenar el déficit de financiación federal de 50 millones de dólares para viviendas de apoyo permanente.

“Durante mucho tiempo, el gobierno federal ha sido la principal fuente de apoyo”, dijo la representante federal Frederica Wilson, demócrata que representa la zona norte de Miami-Dade. “Con la desaparición de esos fondos y sin que nadie intervenga para cubrir la carencia, me temo que nos encaminamos hacia una verdadera crisis”.

Ninguno de los representantes republicanos del condado en la Cámara federal respondió a las múltiples solicitudes de comentarios del Herald.

Si los miamenses que viven en las más de 4,000 viviendas financiadas por el gobierno federal pierden sus subsidios de vivienda, no está claro a dónde irán.

“Estoy sobrecargado”, dijo Book. “Mis refugios están llenos”.

Aunque el Homeless Trust está trabajando para proporcionar camas de emergencia y unidades de vivienda adicionales, no serán suficientes para acomodar a todas las personas en viviendas de apoyo permanentes.

Cuando se le preguntó si creía que la cantidad de personas que duermen en las calles de Miami-Dade aumentaría si se implementa esta versión del presupuesto, Book respondió: “Me preocuparía mucho cómo se vería nuestra comunidad si las cosas se adoptan como se proponen”.

Esa preocupación es demasiado real para Murray, Miller y los miles de otros miamenses discapacitados que podrían volver a quedarse sin hogar.

“¿Qué haría si [la empresa de vivienda Carrfour] no me ayudara? ¿Adónde iría?”, se preguntó Murray en voz alta.

“Volvería a estar sin hogar”, pensó, con la mirada fija en algo a lo lejos. “Volvería al desamparo”.

Esta historia se produjo con el apoyo financiero de patrocinadores como The Green Family Foundation Trust y Ken O’Keefe, en colaboración con Journalism Funding Partners. El Miami Herald mantiene el control editorial total de esta obra.

Esta historia fue publicada originalmente el 2 de julio de 2025, 9:15 a. m. with the headline "‘Me quedaría sin hogar’: más de 4,100 miamenses discapacitados podrían perder su vivienda con el presupuesto de Trump."