¿El nuevo límite vitalicio a los mandatos en Miami descalifican a Frank Carollo de la segunda vuelta?

Frank Carollo obtuvo la mayor cantidad de votos en las elecciones de la semana pasada para el puesto vacante del Distrito 3, pero los límites de mandato vitalicio recientemente aprobados en Miami amenazan con dejar al excomisionado municipal fuera de la boleta electoral de la segunda vuelta del 9 de diciembre.

El juez Peter Lopez, del Tribunal de Circuito de Miami-Dade, escuchó los argumentos el lunes por la mañana en una demanda presentada por tres residentes que sostienen que, si bien Carollo ganó el 38 por ciento de los votos en la contienda del Distrito 3 la semana pasada, un referéndum aprobado en la misma boleta le impide ahora avanzar a la segunda vuelta electoral del próximo mes.

Dicho referéndum, que se aprobó con un margen del 79 por ciento, limita a los funcionarios electos de la ciudad a dos mandatos como alcalde y dos mandatos como comisionado de por vida. Carollo ya alcanzó el límite, tras haber cumplido dos mandatos de cuatro años como comisionado del Distrito 3, de 2009 a 2017. Ahora busca regresar a la política, compitiendo para suceder a su hermano mayor, el actual comisionado del Distrito 3, Joe Carollo, cuyo mandato ha expirado. Los demandantes, entre los que se encuentra Oscar Alejandro, quien quedó en tercer lugar, argumentan que Frank Carollo debería ser retirado de la boleta de la segunda vuelta y reemplazado por Alejandro, quien se enfrentaría a Rolando Escalona, ​​quien quedó en segundo lugar y obtuvo el 17 por ciento de los votos.

“La cuestión es simple: el 3 de noviembre, Frank Carollo era un candidato legalmente calificado y elegible, pero el 5 de noviembre ya no lo era”, declaró el lunes el abogado Juan Carlos Planas, representante de Alejandro. Planas representó a Escalona, ​​quien quedó en segundo lugar, en una impugnación electoral aparte el mes pasado.

Si bien el referéndum sobre la limitación de mandatos especificaba que el cambio era retroactivo y entraría en vigor “de inmediato”, el abogado de Carollo, Robert Fernández, argumentó que el texto del referéndum no se pronunciaba en absoluto sobre si se aplicaría a un candidato en la misma boleta.

En una presentación del 9 de noviembre, el equipo legal de Carollo afirmó que eliminar “de la boleta a un candidato que, de otro modo, sería elegible y calificado, en medio de una elección” podría contravenir las Constituciones de Estados Unidos y Florida, y que tal cambio sería “sin precedentes e incompatible con la ley vigente”.

“La medida cautelar solicitada privará del derecho al voto a los 2,570 electores que apoyaron a Frank Carollo en las elecciones municipales generales para que pasara a la segunda vuelta, además de los miles de votantes que eligieron a los demás candidatos en la boleta de la segunda vuelta”, escribió el equipo legal de Carollo.

Fernández afirmó que el único “mecanismo apropiado” para impedir la candidatura de Carollo sería una impugnación postelectoral.

Pero Planas argumentó que cualquier medida que no sea retirar a Carollo de la boleta del 9 de diciembre “básicamente anula lo que la gran mayoría” de los votantes deseaba al aprobar límites vitalicios a los mandatos. También señaló que la mayoría de los votantes del Distrito 3 votaron por alguien distinto a Carollo, quien no logró obtener más del 50 por ciento de los votos, lo que le habría permitido evitar una segunda vuelta.

“Este fue un mensaje claro”, dijo Planas. “Los votantes sabían por quién votaban”.

Además, describió la eliminación de Carollo de la boleta como “algo muy sencillo”. “Simplemente pueden cambiar el nombre de Frank Carollo por el de Oscar Alejandro”, dijo Planas.

Pero Oren Rosenthal, abogado de la supervisora ​​de elecciones de Miami-Dade, Alina García, indicó que podría ser un poco más complicado. Si bien afirmó que la oficina electoral no tiene una postura oficial en la demanda, también advirtió que el tiempo apremia. El Departamento de Elecciones ya está imprimiendo las boletas para el voto por correo, con planes de llenar los sobres el miércoles y enviarlas por correo el 17 de noviembre, explicó Rosenthal.

“En este punto, cualquier cambio en las boletas probablemente retrasará el envío de las mismas para el voto por correo”, declaró Rosenthal ante el juez. “Esto se debe a que no es tan sencillo como imprimir una boleta. Deben programarse, probarse, enviarse a la imprenta, imprimirse, someterse a un control de calidad y luego distribuirse”.

Rosenthal señaló que también hay una segunda vuelta electoral el 9 de diciembre para la alcaldía de Miami entre los candidatos Eileen Higgins y Emilio González, quienes aparecerán en la misma boleta que los candidatos del Distrito 3. Rosenthal indicó que es posible que las boletas del Distrito 3 se excluyan o se retengan.

“Pero, por necesidad, la elección para alcalde también figura en esas boletas, por lo que esto también afectará a los candidatos a la alcaldía”, concluyó Rosenthal. Los abogados de Higgins y González hablaron brevemente el lunes, indicando que no tomaban postura al respecto y que su única preocupación era garantizar que la segunda vuelta electoral del 9 de diciembre se celebrara según lo previsto y con la mayor celeridad posible.

López programó una segunda audiencia para el miércoles por la mañana, fecha en la que espera emitir un fallo. El juez señaló, sin embargo, que es probable que una de las partes apele su decisión ante un tribunal superior.

“No tengo la última palabra en este asunto”, dijo López. “Así que, independientemente de lo que yo haga, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito tendrá que pronunciarse, por lo que debemos resolver esto lo más rápidamente posible”.