David Rivera lleva su caso ante el Supremo de Florida para que sea derogado
El ex representante estatal David Rivera no se está dando por vencido en sus intentos por reivindicarse ante cargos de haber violado las regulaciones de ética de la Florida durante su mandato seis años atrás.
El abogado del republicano miamense, Leonard Collins, presentó el 8 de septiembre una solicitud ante el Tribunal Supremo de la Florida de que asuma el caso de Rivera porque, de acuerdo con Collins, el fallo dado este verano por el Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito “está en conflicto” con un fallo de 1984 del Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito.
El Tribunal Supremo de la Florida debe resolver el asunto y derogar el fallo del Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito, alegó Collins esta semana en su notificación de tres páginas al Supremo de la Florida.
En julio, el Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito en Tallahassee rechazó “sumariamente” la solicitud de Rivera por que se le retiren sus cargos de ética, y confirmó una multa de $57,800 recomendada el año pasado por un juez de leyes administrativas, dejando a discreción del presidente saliente de la Cámara de Representantes, el republicano Steve Crisafulli, la decisión de cuándo se debería imponer.
El tribunal de apelaciones dijo que “las reclamaciones de proceso debido” presentadas por Rivera en su apelación, donde alegó que la Comisión de Ética de la Florida había cometido “errores de procedimiento” en su caso, “carecían de mérito legal”.
El Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito se negó asimismo a opinar sobre el otro argumento de Rivera: de que es inconstitucional que el presidente de la Cámara de la Florida imponga medidas disciplinarias a un ex miembro de la misma. El tribunal afirmó que sería prematuro opinar al respecto ya que Crisafulli todavía no había impuesto la multa, y “no existe indicación documentada alguna de que el presidente de la Cámara tenga intenciones de imponer medidas disciplinarias a Rivera”.
Rivera, ahora millonario, está haciendo campaña en este otoño para regresar a la Cámara. El se está postulando en contra del demócrata Robert Asencio por el escaño del Distrito 118.
En su notificación al Tribunal Supremo de la Florida, Collins alegó que el Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito erró al no opinar sobre el argumento constitucional de Rivera.
Collins citó un caso de 1984 en el cual dijo que el Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito falló “que la recomendación de una agencia estaba lista para ser revisada sin agotar todos los remedios administrativos”.
En el caso de Rivera, el Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito “concluyó que, aun cuando la medida de la agencia es definitiva, no estaba lista hasta que se agotaran todos los remedios administrativos”, escribió Collins, ex empleado de la Cámara.
“Esta opinión está en conflicto con los Estatutos de la Florida”, dijo Collins.
Los cargos de ética provienen del hecho de que Rivera, como legislador estatal hace más de seis años, no divulgó apropiadamente sus ingresos y pasó factura doble a los contribuyentes por sus viajes al aceptar un reembolso del estado de un viaje pagado por su campaña política.
Rivera ha negado consistentemente toda conducta inapropiada. El prestó servicio en la Cámara estatal del 2002 al 2010 y luego en el Congreso federal durante dos años. Como candidato a la Cámara estatal de nuevo este año, sus últimos formularios de divulgación financiera suscitaron cuestionamientos de cómo Rivera ha adquirido su nueva fortuna en los tres años transcurridos fuera de cargos públicos.
Una investigación criminal independiente del caso identificó a Rivera como “cómplice” en una estratagema ilegal de finanzas de campaña que se sospecha que Rivera orquestó en las elecciones congresuales del 2012. Él no ha sido encausado al respecto.
La redactora política del Herald, Patricia Mazzei, contribuyó a este reportaje.
Siga a Kristen M. Clark en Twitter: @ByKristenMClark
Esta historia fue publicada originalmente el 15 de septiembre de 2016, 6:12 p. m. with the headline "David Rivera lleva su caso ante el Supremo de Florida para que sea derogado."