A pesar de lo que digan, el estado de Florida jugó un papel clave en el puente de FIU

En las horas posteriores al colapso del puente peatonal de la Universidad Internacional de Florida (FIU) que mató a seis personas el jueves, el Departamento de Transporte de la Florida (FDOT) intentó rápidamente de distanciarse públicamente de la responsabilidad, calificando su papel de “limitado”.

Pero documentos de reuniones de FIU y la ciudad de Sweetwater en los últimos tres años, y entrevistas con expertos de la industria que pidieron que no se usaran sus nombres porque todavía trabajan con la agencia, muestran que la participación de FDOT en el diseño y la construcción del puente fue mucho más significativa. Por ejemplo:

▪ FDOT fue miembro del comité de selección que aprobó el equipo de diseño y construcción (MCM y FIGG Bridge Group) que construyó e instaló la estructura. También participó en la selección del ingeniero consultor, Bolton Pérez y Asociados, elegido para asegurarse de que se siguiera el plan y se llevara a cabo de manera segura.

▪ El personal de FDOT asistió a reuniones semanales, quincenales y luego mensuales del equipo de diseño-construcción y del personal de FIU, e hizo aportes al diseño y la ubicación del puente.

▪ FDOT fue consultor en docenas de asuntos, tales como cómo obtener una combinación de mezcla de concreto aprobada y si se debían mover las torres más cerca del canal C-4 que cruzaba el puente.

▪ Y solo horas antes de que el puente colapsara, el director del proyecto de FDOT estuvo en una reunión de dos horas que convocó el ingeniero de diseño para discutir el progreso en la construcción del puente.

Desde el accidente que dejó seis muertos, FDOT y el gobernador Rick Scott se han apresurado a absolver al estado de cualquier responsabilidad en el colapso.

“No es un proyecto de FDOT. Es un proyecto de FIU “, dijo Scott durante una conferencia de prensa en la universidad la noche en que cayó el puente. “Claramente habrá una investigación para descubrir exactamente qué sucedió y por qué sucedió esto. Haremos responsable a quien ha hecho algo mal”.

FDOT también enfatizó el jueves que su rol en el fallido proyecto fue limitado. Enumeró cuatro puntos que detallan su participación: control del tráfico durante la instalación del puente el 10 de marzo; actuar como “traspaso” para el financiamiento federal del proyecto; realizar una “revisión preliminar de rutina” de los términos del acuerdo con el estado, y autorizar a FIU “a utilizar el espacio aéreo” por encima de la carretera estatal para construir los tramos del puente.

Luego, el viernes por la noche, la agencia desenvainó una daga, diciendo que la universidad nunca le pidió que cerrara Tamiami Trail durante la instalación, y sugirió que el ingeniero elegido de FIU tal vez se había equivocado al dar poca importancia a las grietas encontradas en la pasarela de concreto antes de que se derrumbara. (Los expertos en transporte le dijeron al Miami Herald que si FDOT determinaba que la calle bajo el puente debía cerrarse, no tenía que esperar a que FIU o la ciudad de Sweetwater se lo pidieran).

En una rara declaración a altas horas de la noche, FDOT publicó la cinta de audio y la transcripción de un mensaje de voz dejado por un ingeniero de la firma de diseño, FIGG Bridge Group, advirtiendo que el puente tenía agrietamiento. El ingeniero de FIGG descartó la importancia del problema, pero el documento que FDOT envió a los medios dijo que el empleado no recibió el mensaje de voz hasta el viernes cuando regresó a la oficina después de haber estado en asignación por tres días.

“La responsabilidad de identificar y abordar los problemas de seguridad para las personas y comunicarlos adecuadamente es responsabilidad exclusiva del equipo de diseño de FIU”, dijo un comunicado emitido por el portavoz de FDOT, Dick Kane.

Muchos han leído las explicaciones del estado culpando directamente tanto a FIU como al equipo de diseño y construcción de FIGG y el contratista Munilla Construction Group.

Aunque el comunicado del viernes por la noche reveló la existencia del mensaje de voz del ingeniero de FIGG, FDOT no reconoció que su gerente de proyecto, Alfonso Reyna, también estaba al tanto de las grietas. Esa revelación no llegó hasta el sábado, cuando FIU emitió una declaración al respecto.

“Durante la reunión se discutieron las grietas en el puente. Sin embargo, no se comunicaron problemas de seguridad o la necesidad de cierres de calles u otra ayuda por parte de FDOT”, reconoció Kane el sábado.

Todavía no se sabe por qué se cayó el puente, pero mientras continúa la investigación, tanto FIU como el equipo de diseño se han abstenido de apuntarse con el dedo.

“No se ha culpado a nadie”, dijo McKinley Lewis, vocero de Scott, el sábado. “El gobernador ha hecho una declaración de que se trataba de un proyecto de FIU. FDOT ahora participa en la investigación con la [Junta Nacional de Seguridad del Transporte]. Simplemente estamos sacando los hechos a medida que los compilamos. Todo lo que FDOT intenta hacer es brindar los hechos lo más rápido posible”.

Hechos engañosos

Pero algunos de los hechos que la agencia ha publicado han sido engañosos. El jueves, la agencia emitió una declaración de “hallazgos preliminares” que sugiere que Louis Berger, la compañía contratada por FIGG Bridge para llevar a cabo la revisión independiente en la construcción de concreto, no estaba precalificada para el trabajo como se requiere.

Kane dijo que después de que el puente colapsó, los funcionarios de FDOT “sacamos la carta de certificación de Louis Berger y reconocimos que no estaba calificada correctamente para el trabajo realizado”.

Según los requisitos del estado, un proveedor debe “demostrar la licencia profesional necesaria, la experiencia mínima en el proyecto, los requisitos mínimos del personal calificado para proporcionar los servicios del contrato”, dijo Kane.

El sábado, FIU impugnó ese reclamo y produjo un documento que enumeró a Louis Berger, una empresa de ingeniería con sede en Nueva Jersey con clientes en todo el mundo, como calificada para el trabajo cuando fue contratada. FDOT no ha proporcionado una explicación a esa discrepancia.

Los expertos de la industria que han trabajado estrechamente con FDOT durante años dicen que aunque la primera explicación muestra que los funcionarios de transporte estatal pueden no haber tenido un papel en las decisiones de ingeniería para el proyecto o las inspecciones diarias, su función de supervisión fue significativa e involucró muchas etapas de supervisión.

Estos proyectos están diseñados con repetidas etapas de supervisión en ellos, dijo Bob Burleson, director de Florida Transportation Builders Association, un grupo comercial de la industria. “Hay revisiones, revisiones y revisiones”, dijo.

El proyecto se estableció como un Proyecto de Agencia Local (LAP) en virtud de un programa federal en el que el estado sirve como administrador de un proyecto en nombre de una entidad local, como FIU, que no tiene la experiencia. Aunque el gobierno federal financió la mayor parte del proyecto de $16.5 millones, FDOT se desempeñó como administrador del proyecto, revisó el presupuesto y el diseño del proyecto y tuvo un rol en la calificación de los resultados, dijo Burleson.

FDOT reconoció en su declaración del sábado que Reyna actuó como asistente del coordinador de LAP y consultor de FDOT y “se incluye rutinariamente en las reuniones” sobre el puente.

Pero la agencia enfatizó que el rol de Reyna era “administrativo por naturaleza y se enfoca en asegurar que el proyecto esté dentro del cronograma, siga calificado para los requisitos administrativos de financiamiento federal y en cumplimiento de los requisitos necesarios para cumplir el contrato del Proyecto de Agencia Local entre FDOT y FIU”.

En una entrevista el viernes, el presidente de FIU, Mark Rosenberg, dijo que se enteró del comunicado de prensa del jueves de FDOT e intentó distanciarse del proyecto cuando se dirigía a una conferencia de prensa con el gobernador.

Rosenberg dijo que no había hablado con el gobernador desde entonces, pero indicó que los funcionarios de transporte de Florida estaban, de hecho, muy involucrados en el proyecto.

“Hemos tenido una buena relación con FDOT; solo quiero dejarlo claro”, dijo Rosenberg. “Estamos ansiosos por conocer más sobre lo que creen que no hicimos. Porque han estado involucrados en cada paso”.

Esta historia fue publicada originalmente el 18 de marzo de 2018, 9:41 a. m. with the headline "A pesar de lo que digan, el estado de Florida jugó un papel clave en el puente de FIU."