Cirujano del sur de la Florida en problemas por quitar grasa en vez de extirpar apéndice de paciente
Una sucesión de errores quirúrgicos que se mencionan en una queja estatal contra un médico, entre ellos confundir el apéndice con un cálculo biliar, provocó que la Junta de Medicina de la Florida le prohibiera a un cirujano de Coral Springs ejercer y realizar cirugía laparoscópica.
Se trata de la primera medida disciplinaria que aparece en el perfil de internet del Departamento de Salud de la Florida del Dr. Jorge Szauer, de 75 años, con licencia de la Florida desde el 3 de diciembre de 2010.
Cuando el martes, el Miami Herald lo llamó por teléfono, el Dr. Szauer no quiso hacer comentarios sobre el castigo que se le impuso, que incluye una carta de preocupación contra su licencia; una multa administrativa de $10,000; una devolución de costos de $8,617.50; y un curso de tres horas de educación médica en manejo de riesgos.
PROBLEMA CON EL APENDICE
Según la queja administrativa que presentó el Departamento de Salud de la Florida, el 9 de julio de 2018, un hombre de 34 años que solo fue identificado como el “Paciente M.W.”, llegó al hospital Broward Health Imperial Point con dolores abdominales. Después que una tomografía axial computarizada (TAC) “sugirió” que una apendicitis aguda era la causa de los dolores, al “Paciente M.W.” se le programó una cirugía laparoscópica al día siguiente para extirparle el apéndice.
“La cirugía laparoscópica es una técnica quirúrgica en la que unos tubos pequeños y estrechos se insertan en el abdomen a través de pequeñas incisiones”, según señala la Biblioteca Nacional de Medicina. “A través de estos tubos, se insertan instrumentos largos y estrechos que utiliza el cirujano para manipular, cortar, y coser los tejidos”.
De acuerdo con la queja administrativa, en su nota operatoria, el Dr. Szauer dijo que le extirpó el apéndice al “Paciente M.W.”.
Sin embargo, el Dr. Szauer “no le extirpó el apéndice al “Paciente M.W.”, se señala en el documento. “El reporte de patología indica que lo que Szauer hizo fue extirpar la grasa inflamada y no el apéndice”.
El documento también señala: “La norma actual de cuidado profesional exige que Szauer hiciera la cirugía “correctamente, identificara el apéndice del paciente y luego se lo extirpara”.
DE VESICULAS BILIARES Y PIEDRAS, LA PRIMERA VEZ
La queja dice que una tomografía axial computarizada que se hizo en octubre de 2017 “indica que había una piedra en la vesícula biliar ” de un hombre de 54 años, identificado como “Paciente M.G.”. Al paciente se le diagnosticó una inflamación de la vesícula biliar y se le programó una cirugía laparoscópica para extirparle la vesícula. Durante la cirugía, Szauer decidió no realizar la cirugía laparoscópica y, en su lugar, hacer una cirugía abierta.
“En una cirugía abierta de vesícula biliar, el cirujano extirpa la vesícula biliar a través de una incisión grande en el abdomen”, explican expertos en salud de la Universidad de Michigan. “Para ello hace falta anestesia general, y la cirugía dura entre una hora y dos.
“Los cirujanos hacen la mayoría de las operaciones abiertas de la vesícula biliar después de tratar primero extirpar la vesícula mediante la cirugía laparoscópica”.
De igual modo, “Una cirugía abierta conlleva más dolor tras la cirugía, y un período de recuperación más largo que el de la cirugía laparoscópica”.
En su nota operatoria, Szauer describe que extirpó completamente la vesícula, dice la queja. Sin embargo, dice también que no extirpó completamente la vesícula, sino únicamente un pedazo de 2.5 centímetros. Y la parte de la vesícula biliar que se revisó no tenía ningún cálculo.
Al igual que lo que ocurrió con la situación del apéndice, la queja señala que, “la norma actual de cuidado profesional” exige “identificar correctamente la vesícula biliar del paciente, y luego extirparla”.
DE VESICULAS BILIARES Y PIEDRAS II
Dos meses más tarde, el 2 de diciembre de 2017, una tomografía axial computarizada de un paciente de 83 años identificado como “Paciente N.L.”, arrojó que tenía una piedra de 4.7 centímetros. Cuatro días después, el 6 de diciembre de 2017, Szauer le extirpó la vesícula biliar.
De acuerdo con la queja, la nota operatoria de Szauer dice que extirpó la vesícula biliar y describe haber “inspeccionado la cama de la vesícula biliar y el conducto quístico y la arteria quística para verificar cualquier sangramiento, y no reportó sangramiento en ninguna área”.
Sin embargo, dice la queja, Szauer “no le extirpó al Paciente N.L. la vesícula biliar. El reporte de patología era consistente con el error cometido por Szauer cuando no extirpó la parte alta y el fondo de la vesícula biliar. El reporte indicó después que no había ningún cálculo biliar en la muestra que se recibió”.
En el documento se señala igualmente que Szauer no trabajó con el sangramiento de la vesícula biliar durante la cirugía. El 15 de diciembre de 2017, se descubrió que el Paciente N.L. tenía un sangramiento en la vía biliar. Posteriormente sufrió un grave choque séptico, que la Clínica Mayo describe como “una caída drástica en la presión sanguínea que puede provocar serios problemas en los órganos e incluso la muerte”.
Además de no identificar y extirpar la vesícula biliar, en la queja se observa que Szauer no detuvo la hemorragia en la vesícula biliar para de este modo, poder detener el sangramiento en la vía biliar.
Traducción de Jorge Posada
Esta historia fue publicada originalmente el 15 de octubre de 2021, 11:33 a. m..