Juez dictamina que cambio de fecha de elecciones en Miami fue inconstitucional
La decisión de Miami de posponer sus elecciones de 2025 hasta 2026 sin la aprobación de los votantes fue ilegal e inconstitucional, dictaminó un juez.
Valerie Manno Schurr, jueza del Tribunal de Circuito de Miami-Dade, emitió el lunes una opinión escrita sobre una demanda presentada por el candidato a la alcaldía de Miami, Emilio González.
El exadministrador municipal demandó a la ciudad después de que la Comisión de la Ciudad de Miami aprobara una ordenanza que posponía las elecciones de noviembre de 2025 a noviembre de 2026 sin la aprobación de los votantes, otorgando a los actuales funcionarios electos un año adicional en el cargo. González había solicitado al tribunal que declarara la ordenanza municipal “ilegal e inválida”.
En su fallo, Manno Schurr declaró que la ciudad no puede cambiar las fechas de las elecciones municipales ni los mandatos sin la aprobación de los votantes.
La ciudad había citado tres estatutos de Florida que permiten a los municipios cambiar la fecha de las elecciones mediante una ordenanza, argumentando que las leyes estatales prevalecen sobre las locales. Sin embargo, en su fallo, Manno Schurr discrepó.
Manno Schurr mencionó la Carta de Autonomía del Condado de Miami-Dade, que establece que cualquier propuesta de cambio a la carta debe decidirse por votación de los electores. La carta de la ciudad de Miami dicta las reglas para las elecciones, incluyendo el requisito de que las elecciones para alcalde y comisionado “se celebren el primer martes después del primer lunes de noviembre en los años impares”.
En última instancia, dijo Manno Schurr, la ordenanza aprobada por la ciudad “constituye una enmienda inadmisible a la Carta de la Ciudad sin el voto del electorado”, como lo exige la Carta del Condado de Miami-Dade y la Constitución de Florida.
La ciudad presentó una apelación poco después de que Manno Schurr dictara su fallo. Las partes trabajan con un plazo ajustado, y ambas informaron al juez en una audiencia el miércoles que necesitan una decisión final, tras las apelaciones, para el 8 de agosto.
“Esta no es solo una victoria para mí, es un triunfo para todos los votantes de la ciudad de Miami y de todo el condado de Miami-Dade que creen en la defensa de nuestra Carta Magna y el estado de derecho”, dijo González en un comunicado el lunes.
“Estamos sumamente agradecidos con la Corte por su decisión en este caso crítico, que restablece el derecho fundamental al voto y garantiza que los ciudadanos puedan forjar su propio futuro”, declaró el abogado de González, Alan Lawson.“ ...Nuestro cliente, Emilio González, reconoció las profundas implicaciones de este caso, y nos enorgullece haber trabajado con él para defender una de las garantías fundamentales de nuestra Constitución: el derecho al voto”.
En un comunicado emitido el lunes, la Fiscalía de la Ciudad de Miami declaró: “Si bien discrepamos respetuosamente con la decisión del tribunal de primera instancia, confiamos en la solidez de nuestro caso y nos mantenemos optimistas sobre el resultado de la apelación”.
El comisionado Damián Pardo, quien patrocinó la ordenanza que traslada las elecciones de la ciudad de años impares a pares, coincidió con la declaración de la ciudad y declinó hacer más comentarios “hasta que el asunto se resuelva por completo”.
Los políticos reaccionan
El gobernador Ron DeSantis celebró el fallo del juez en una publicación en X.
“Los políticos de la ciudad de Miami votaron para desafiar los límites de mandato, cancelar las elecciones programadas para este año y extender sus propios mandatos, todo sin la aprobación de los electores”, dijo DeSantis. “Hoy, un juez ha echado por tierra el plan. Es fantástico ver que la ley y el sentido común prevalecen”.
La comisionada del condado Miami-Dade, Eileen Higgins, se encuentra entre los candidatos que ya se han postulado para la alcaldía de Miami en noviembre de 2025.
En un comunicado, Higgins calificó el dictamen como “una clara victoria para la democracia y para todos los residentes de Miami que creen que las elecciones deben ser decididas por el pueblo, no por los políticos”.
Higgins agregó que si los votantes apoyan que la ciudad adopte elecciones en años pares, ella está a favor de reducir el mandato del alcalde en un año, finalizando en 2028 en lugar de 2029, para lograr ese objetivo.
El excomisionado municipal Alex Díaz de la Portilla, a quien DeSantis suspendió de su cargo en 2023, no ha presentado formalmente su candidatura, pero confirmó el lunes que pretende postularse a la alcaldía en noviembre.
“En Estados Unidos no se pueden cambiar las reglas solo para mantenerse en el poder”, dijo Díaz de la Portilla. “El pueblo tiene la última palabra. La decisión de hoy lo demuestra. El juez le dio a la ciudad la oportunidad de elegir el camino correcto. En cambio, están optando por apelar y luchar contra una decisión que saben que es incorrecta. Nosotros, el pueblo, elegiremos a nuestro próximo alcalde”.
El comisionado Joe Carollo, quien desde hace tiempo ha estado insinuando una posible candidatura a la alcaldía, también agregó sus dos centavos el lunes por la tarde.
“Voté en contra de esta ordenanza porque no me cabía duda de que era ilegal y contravenía todos los principios de la democracia de nuestro país”, dijo Carollo. “Pero más allá de eso, fue inmoral que nos hubiéramos dado un año más en el cargo”.
El alcalde Francis Suárez, quien fue uno de los promotores de la ordenanza, dijo a través de un portavoz que estaba de acuerdo con la declaración del abogado de la ciudad y declinó hacer más comentarios.
Lo que cada lado está discutiendo
En dos votaciones separadas de 3 a 2, la Comisión de la Ciudad de Miami aprobó una ordenanza que cambia las elecciones de la ciudad de años impares a pares. Esto significó que las elecciones programadas para noviembre de 2025 se pospusieron a 2026 y que los funcionarios electos actuales de la ciudad tendrían un año adicional en el cargo, incluso aquellos con mandato limitado.
Pardo ha argumentado que el cambio es una medida de reforma que aumentará sustancialmente la participación electoral y reducirá al mismo tiempo los costos electorales.
Sin embargo, los críticos han calificado la medida de “toma de poder”. En su demanda, González la comparó con las acciones llevadas a cabo por “regímenes de Venezuela, Nicaragua, Bolivia o Cuba, los mismos lugares de donde provienen tantos habitantes de Miami”.
Sus abogados han argumentado que la ciudad violó su propia carta constitutiva, así como la carta del condado y la Constitución de Florida, al trasladar la elección sin la aprobación de los votantes.
La carta constitutiva de la ciudad rige las reglas electorales, y sus modificaciones generalmente requieren la aprobación de los votantes. Sin embargo, la ciudad ha argumentado que la aprobación de la ordenanza técnicamente no modificó la carta constitutiva, sino el código municipal. El fiscal adjunto de la ciudad, Eric Eves, reconoció en una audiencia la semana pasada que el cambio contradice la carta constitutiva y el código municipal.
Manno Schurr calificó ese argumento de “infundado” y dijo que “ignora el efecto que la Ordenanza tiene sobre las disposiciones pertinentes de la Carta de la Ciudad”.
La ciudad se ha basado en tres estatutos de Florida que permiten a los municipios cambiar la fecha de una elección mediante una ordenanza, así como en un caso en la ciudad de North Miami, que de manera similar cambió sus elecciones a años pares mediante una votación del Concejo Municipal y sin la aprobación de los electorales hace unos años.
Ese caso llegó al Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito, que confirmó el fallo de un tribunal inferior que establecía que la ciudad actuó conforme a la ley. Sin embargo, el fallo del Tercer Tribunal de Apelaciones del Distrito no sentó precedente vinculante.