La evaluación ambiental de Alligator Alcatraz deja ‘más preguntas que respuestas’
Durante meses, grupos ambientalistas y la Tribu Miccosukee han demandado al gobierno estatal y al federal por la apertura de Alligator Alcatraz, argumentando que ignoraron la necesidad de realizar un estudio ambiental antes de abrir el centro de detención de inmigrantes en pleno Everglades.
El estado realizó su propia evaluación hace meses, la cual concluyó que, “con posibles excepciones en la calidad del aire, no se anticipaban impactos adversos significativos” derivados de las operaciones del centro de tiendas de campaña.
Los demandantes, la organización Friends of the Everglades (Amigos de los Everglades) y el Centro para la Diversidad Biológica, afirman que el informe parece ser un esfuerzo del estado por cumplir con los estándares federales de revisión, incluso cuando argumenta ante el tribunal que no existe un requisito para ello.
Los grupos también cuestionan el valor del estudio, y argumentan que la evaluación no cumple con los estándares para una revisión más profunda y pasa por alto las preocupaciones ambientales sin citar a expertos calificados ni ofrecer datos. “Esta evaluación generó más preguntas que respuestas”, declaró Eve Samples, directora ejecutiva de Amigos de los Everglades.
El informe de evaluación ambiental de octubre forma parte de casi 3,000 páginas de documentos y correos electrónicos publicados por la División de Gestión de Emergencias de Florida tras una demanda por registros públicos. La descripción del informe indica que se encargó para cumplir con la Ley Nacional de Política Ambiental.
La evaluación, realizada por una consultora ambiental con sede en Texas y con el sello de “borrador final”, no encontró impacto alguno en el humedal de los Everglades y sí impactos de leves a moderados en su fauna en peligro de extinción.
Conclusiones que grupos ambientalistas y expertos ya están analizando.
El informe no se había hecho público antes de su publicación ordenada por el tribunal. La División de Gestión de Emergencias de Florida no respondió a las solicitudes de comentarios.
“Demasiado poco, demasiado tarde”
La evaluación, que Samples calificó de “demasiado poco, demasiado tarde”, identifica un problema posiblemente “serio”: la calidad del aire causada por el funcionamiento de 200 generadores diésel.
De acuerdo con los resultados de la evaluación, la contaminación de los generadores probablemente excede los límites legales, lo que requeriría un permiso especial y análisis de la calidad del aire. Estas medidas de protección se implementan porque se sabe que los contaminantes atmosféricos que provienen de los generadores, como los óxidos de nitrógeno, el monóxido de carbono y las partículas finas, causan problemas de salud pulmonar y cardíaca al inhalarse.
Sin medidas de mitigación, según el informe, la liberación de gases de efecto invernadero, como el dióxido de carbono, que contribuye al calentamiento global, también podría tener un impacto acumulativo en el medio ambiente.
El informe recomendó que el estado instalara un dispositivo de control en los tubos de escape para atrapar las emisiones y limitar el ruido.
Para alimentar los generadores e iluminar el campamento, el sitio utiliza hasta 12,000 galones de diésel. También consume alrededor de 1,000 galones de gasolina al día.
Pratim Biswas, decano de ingeniería de la Universidad de Miami (UM) y experto en calidad del aire que no participó en el informe, afirmó que es como “un camión diésel de 16 ruedas que recorre aproximadamente 100,000 millas diarias”.
“Tienen que tener cuidado”, dijo Biwas.
El informe indica que el estado está siguiendo las directrices para limitar los derrames de los tanques de diésel que podrían contaminar el agua. Sin embargo, recomienda que el estado implemente medidas de seguridad adicionales.
Algunos tanques de combustible presentaban “manchas leves” debajo de ellos y, según el informe, se asumió que las manchas se debían a sobrellenados o “fugas menores” durante el repostaje.
“Cuando hay tanto diésel, tanta gasolina, y hay zonas recién pavimentadas que son impermeables, existe un riesgo real para la calidad del agua”, afirmó Samples.
Samples también señaló lagunas importantes en la evaluación. Un ejemplo que destacó fue la inclusión de la escuela más cercana al sitio como Everglades City School, a 31 millas de distancia, mientras que excluyó a Miccosukee Indian School, que está mucho más cerca.
La tribu Miccosukee declaró que no deseaba hacer comentarios debido a “asuntos legales pendientes”.
Fauna en peligro de extinción
Se identificaron doce animales y plantas amenazados y en peligro de extinción, incluidos en la lista federal, que viven en las mismas marismas poco profundas donde se encuentra Alligator Alcatraz. El informe indicó que las operaciones en el controvertido sitio no tuvieron impacto en el ecosistema de humedales circundante, incluidas las especies amenazadas y en peligro de extinción que viven allí.
Elise Bennett, directora del Centro para la Diversidad Biológica en Florida, afirmó que el informe llega a esas conclusiones sin citar datos, análisis ni explicar cómo se tomaron las decisiones. Añadió que el informe “admite problemas y luego los ignora”.
Bennett cuestionó la conclusión del informe sobre los impactos en el murciélago bonetero de la Florida, cuyo hábitat crítico designado se encuentra dentro del área de influencia de Alligator Alcatraz. El informe señala que no se eliminaron árboles ni estructuras que perturbaran el refugio del murciélago, pero tampoco evaluó los posibles impactos de la luz y el ruido, que también pueden afectar el refugio, afirmó.
En las directrices del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EEUU (FWC) para operar cerca de los murciélagos boneteros, la agencia recomienda evitar o minimizar la iluminación artificial durante la construcción para proteger a la especie.
Las evaluaciones clasificaron a los murciélagos como de riesgo “moderado”, una categoría que se define como un impacto a largo plazo que podría durar “décadas, siglos o incluso milenios”. Sugirió que el estado implemente medidas que incluyan “protecciones de luz, cercas, moderación del tráfico y modernización de generadores”.
En sus argumentos judiciales, los grupos ambientalistas han sostenido que el centro de detención invadió el hábitat de la pantera de la Florida.
El informe discrepa. Designó a la pantera de la Florida como de riesgo “mínimo”.
También determinó que los campos de pasto despejados para asfalto “podrían haber contenido” trébol de pradera de Florida, una planta en peligro de extinción, pero afirma que el área fue alterada significativamente durante la construcción original del aeropuerto.
Los breves resúmenes de uno o dos párrafos, que en su mayoría contienen descripciones del aspecto de diferentes animales y plantas, no cumplen con los estándares de la Ley de Especies en Peligro de Extinción, dijo Bennett.
“Creo que, en todo caso, lo único que han demostrado es que ahora admiten que realmente existe un impacto y que hay mucho más trabajo por hacer para garantizar la supervivencia y la recuperación de estas especies, así como la integridad de Big Cypress y las aguas que lo rodean”, dijo Bennett.
La administración DeSantis ha desestimado los presuntos daños como “especulativos” en sus presentaciones judiciales sobre si es Se requiere completar una evaluación ambiental bajo la NEPA.
Estas preocupaciones, según un escrito presentado por el estado en febrero ante el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito, “son insignificantes en comparación con la grave crisis de seguridad pública y nacional creada por años de conflicto en la frontera”.
Ashley Miznazi es reportera sobre cambio climático para el Miami Herald, financiado por la Fundación de la Familia Lynn y Louis Wolfson II y MSC Cruceros, en colaboración con Journalism Funding Partners.
