Caso por accidente de bote de George Pino irá a juicio con jurado la próxima semana
El juicio del corredor de bienes raíces de Doral, George Pino —quien estrelló su barco contra una boya de señalización de un canal, causando la muerte de una adolescente en 2022— seguirá adelante después de que una jueza del Condado Miami-Dade desestimó el jueves la solicitud de Pino para archivar el caso.
La jueza del Tribunal de Circuito del Condado de Miami-Dade, Marisa Tinkler Méndez, anunció que el juicio de Pino comenzará con la selección del jurado el lunes por la tarde. Pino, de 54 años, está acusado de homicidio involuntario y homicidio con una embarcación por el accidente ocurrido el 4 de septiembre de 2022, en el que falleció Luciana “Lucy” Fernández, de 17 años, y que dejó a Katerina “Katy” Puig —ahora de 21 años— con discapacidades físicas de por vida.
“En este punto, considero que existen cuestiones que el jurado debe dirimir en cuanto a la credibilidad y a la aplicación de la ley vigente para determinar si la conducta del Sr. Pino en este caso constituyó, o no, una imprudencia temeraria”, declaró Tinkler Méndez tras emitir su fallo.
La decisión de la jueza se produjo durante el segundo día de una audiencia en la que escuchó varias mociones de última hora para excluir pruebas clave del próximo juicio de Pino.
La jueza emite la primera ronda de fallos
El jueves, la jueza dictaminó que se permitiría a los miembros del jurado ver e inspeccionar el barco, el cual se encuentra en la sede de la Comisión de Conservación de Vida Silvestre y Pesca de Florida (FWC). La fiscal Laura Adams argumentó que los jurados debían ver la embarcación en persona para poder apreciar su tamaño al evaluar la forma en que Pino operaba el barco en los momentos previos al accidente.
La jueza también autorizó a la fiscalía a mostrar al jurado un número limitado de fotografías de la autopsia de Lucy cuando testifique un representante de la Oficina del Médico Forense de Miami-Dade en relación con la muerte de la joven. Asimismo, la jueza accedió a la solicitud de la defensa de impedir que el jurado vea las grabaciones de las cámaras corporales de los equipos de emergencia mientras realizaban maniobras de reanimación a Lucy.
La jueza Tinkler Méndez señaló que limitará el grado en que la fiscalía podrá hacer referencia a las otras dos jóvenes que resultaron heridas en el accidente: Puig, quien aún se encuentra recuperando sus habilidades motoras básicas, e Isabella Rodríguez, quien sufrió una hemorragia cerebral, pero ya se ha recuperado.
Durante la audiencia, la abogada Jeanelle Gómez argumentó que mencionar las lesiones sufridas por las jóvenes podría exacerbar las emociones del jurado. Adams, sin embargo, afirmó que las lesiones de las jóvenes eran pertinentes, ya que guardan relación con la conducta imprudente de Pino y con el riesgo de que alguien falleciera o resultara herido.
La jueza también desestimó la solicitud de Pino de trasladar el juicio a Palm Beach o a Orlando debido a la gran cobertura de la prensa que ha recibido el caso. No obstante, Tinkler Méndez indicó que reconsiderará la petición de la defensa si surgen dificultades durante el proceso de selección del jurado.
¿Podrían desestimarse las pruebas relacionadas con el alcohol?
Ante el tribunal, Gómez argumentó que las referencias a las 61 botellas y latas de alcohol —vacías o parcialmente vacías— halladas en la embarcación de Pino podrían inducir a una “inferencia impropia de culpabilidad”. Asimismo, solicitó que se excluyera del juicio cualquier prueba que sugiriera que las jóvenes habían estado consumiendo alcohol el día del accidente. En una declaración jurada, una de las 12 jóvenes que se encontraban a bordo del barco afirmó que “todos estaban bebiendo en exceso” y que arrojaban los envases dentro de la embarcación de Pino.
“El hecho de que el Sr. Pino tuviera una nevera con alcohol en el barco no equivale a que le entregara una cerveza a una menor”, sostuvo Gómez, añadiendo que los miembros del jurado juzgarían injustamente a Pino por sus decisiones en materia de crianza.
Adams, por su parte, argumentó que la presencia de alcohol en el barco constituía un factor que el jurado debía tener la oportunidad de considerar, dado que Pino tenía un “nivel de responsabilidad elevado”, habida cuenta de que había menores ebrias a bordo de su embarcación. De acuerdo con la fiscal, varias de las jóvenes que se encontraban en el barco testificaron que los Pino les habían ofrecido bebidas alcohólicas.
“Esto guarda coherencia con lo que estaba ocurriendo en el banco de arena, suceso que precedió a este fatal accidente”, declaró Adams. “Aquello fue, en la práctica, el equivalente a un recipiente lleno de dulces: tener una nevera repleta de alcohol a la que las jóvenes tenían acceso. No es posible disociar el hecho de que el alcohol fue un factor determinante en el desarrollo de los acontecimientos”.
La jueza no emitió ningún fallo sobre dichas solicitudes durante la audiencia.
La defensa también solicitó impedir que la fiscalía presentara testimonios que indicaran que Pino tenía los ojos inyectados en sangre y despedía olor a alcohol tras el accidente. Adams respondió que no citaría a testigos que declararan haber observado en Pino signos de estar bajo los efectos del alcohol.
En una declaración jurada, el agente de la FWC Julien Gazzola declaró que Pino olía a alcohol, tenía los ojos inyectados en sangre y aparentaba estar desorientado, mostrando además una “actitud de nerviosismo o agitación”. El bombero Matthew Smiley declaró en su deposición que percibió olor a “alcohol en el aliento [de Pino] cuando me habló” y que los ojos de Pino estaban “un poco inyectados en sangre”. Sin embargo, Smiley testificó que los ojos de Pino podrían haber estado inyectados por otras razones, incluido el hecho de que se le hubiera metido agua salada en ellos.
La declaración de Adams durante la audiencia indica que no tiene previsto llamar a declarar a Gazzola ni a Smiley.
Declaraciones de Pino ante el investigador de la FWC
La defensa argumentó que las declaraciones de Pino ante el investigador principal de la FWC, el teniente William Thompson —acerca de que otra embarcación se dirigía hacia él generando una estela que provocó el choque—, deberían quedar excluidas durante el juicio. Pino ha reiterado esa versión de los hechos desde la noche del accidente.
Los abogados de Pino sostienen ahora que a Pino se le deberían haber leído sus derechos antes de ser interrogado por Thompson. Además, alegan que Pino sufrió una lesión en la cabeza ese día y que esta podría haberle llevado a recordar los hechos de manera incorrecta.
Adams, sin embargo, afirmó que Pino fue quien mencionó por primera vez a Thompson que la otra embarcación había sido la causa del accidente, sin que el oficial lo hubiera incitado a hacerlo.
Cuando Pino llegó a Elliott Key —lugar al que los equipos de emergencia lo trasladaron a él y a los pasajeros tras el accidente—, Thompson le preguntó si la embarcación Robalo de 29 pies de eslora era suya. Thompson no preguntó qué había provocado el accidente. Sin embargo, en respuesta a esa pregunta, Pino comenzó a relatar a Thompson que la otra embarcación había sido la razón de su colisión, según testificó el oficial.
Adams también hizo referencia a unas declaraciones juradas por escrito que Pino y su esposa entregaron a los abogados durante las diligencias de una demanda civil interpuesta por los padres de Puig. En dichas declaraciones, los Pino afirman que la otra embarcación fue la causa del accidente. Los abogados de Pino pretenden asimismo que esas declaraciones sean desestimadas.
El jueves, Cecilia Pino testificó que tanto ella como su esposo realizaron dichas declaraciones sin haber recibido influencia alguna por parte de Thompson o de su propio abogado. Sin embargo, también declaró que no vio lo que ocurrió inmediatamente antes de que su esposo sufriera el accidente.
Adams preguntó a Cecilia Pino si había consumido alcohol el día del accidente, a lo que ella respondió afirmativamente. Añadió que desconocía si su esposo había bebido.
Durante la audiencia, Thompson testificó que Pino fue objeto de la investigación del accidente desde el primer momento, dado que era quien operaba la embarcación. El investigador señaló que, en el momento en que se interrogó a Pino, este no era considerado sospechoso en ninguna investigación de carácter penal.
Los abogados de Pino argumentaron lo contrario, sosteniendo que este no tenía libertad para abandonar Elliott Key mientras Thompson lo interrogaba.
Adams replicó que la imposibilidad de Pino para marcharse se debía únicamente a que se encontraba en una isla, a la espera de ser trasladado a la Marina de Black Point, mientras Thompson recababa información sobre el accidente. Además, Pino no era la única persona presente en Elliott Key, ya que varias de las jóvenes que viajaban en su embarcación también se encontraban allí, esperando a ser trasladadas de regreso a tierra firme.
La defensa busca también impedir que se admita como prueba una declaración por escrito que Pino entregó a Thompson esa misma noche, en la cual reiteraba que otra embarcación había provocado que colisionara contra la baliza del canal.
Se prevé que la jueza Tinkler Méndez emita su fallo sobre la validez de dichas declaraciones en la mañana del lunes.
