Juez avanza hacia proceso penal de desacato por vuelos de deportación a El Salvador
Un juez federal en Washington encontró causa probable para declarar al gobierno de Trump en desacato penal por ignorar sus instrucciones de enviar aviones con deportados venezolanos, considerados pandilleros, a una prisión de El Salvador.
El fallo del juez James Boasberg se produce un día después que la secretaria de prensa de la Casa Blanca declarara que los funcionarios de la administración habían cumplido todas las órdenes judiciales.
“En lugar de acatar la orden judicial, el gobierno prosiguió con la destitución apresurada”, escribió Boasberg el 15 de marzo en su fallo del miércoles. “La Constitución no tolera la desobediencia deliberada de las órdenes judiciales, especialmente por parte de funcionarios de un poder coordinado que han jurado cumplirla”.
Un portavoz de la Casa Blanca dijo que apelaría de inmediato.
“El presidente está totalmente comprometido a garantizar que los terroristas y los inmigrantes ilegales dejen de ser una amenaza para los estadounidenses y sus comunidades en todo el país”, afirmó Steven Cheung, director de Comunicaciones de la Casa Blanca.
El fallo genera un enfrentamiento legal de gran magnitud entre un juez implacable y una administración desafiante de Trump, que ha priorizado el cumplimiento de las directivas ejecutivas del presidente por sobre una serie de mandatos judiciales.
Boasberg impuso inicialmente una orden de restricción temporal de 14 días que suspendía las deportaciones de presuntos miembros del Tren de Aragua bajo la Ley de Enemigos Extranjeros, expresando su preocupación por la falta de debido proceso y la aplicación sin precedentes de una ley en tiempos de guerra. A pesar de dicha orden, la administración de Trump procedió con los vuelos de deportación al país centroamericano, argumentando que los aviones habían despegado antes que se formalizara la orden de Boasberg.
En su último fallo, Boasberg ofreció a la administración una salida rápida a los procedimientos de desacato: reafirmar la custodia de los cientos de personas que fueron deportadas y permitirles impugnar su designación a través de audiencias judiciales.
“El gobierno no tendría que liberar a ninguno de esos individuos ni transportarlos de regreso a su país”, escribió Boasberg.
Si la administración Trump rechaza esa opción, Boasberg dijo que procederá a identificar a los individuos responsables de ignorar su orden de traer de regreso los aviones de cientos de presuntos pandilleros venezolanos.
A principios de este mes, cuando Boasberg solicitó al secretario de Justicia adjunto Drew Ensign, una lista de nombres específicos con quienes Ensign se comunicó sobre la orden de restricción original, Ensign mencionó a los abogados del Departamento de Seguridad Nacional, James Percival, floridano, y Joseph N. Mazzara, así como a James L. Bischoff, asesor legal adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado.
Si bien las normas federales exigen que los procedimientos por desacato sean llevados a cabo por un abogado del gobierno, Boasberg dijo que encontraría otro abogado adecuado si el gobierno se niega a nombrar uno.
Los conservadores criticaron rápidamente la opinión de Boasberg y sugirieron que el Departamento de Justicia debería anularla.
“Esa es una orden inválida, un abuso de autoridad judicial y un acto de flagrante arrogancia por parte del juez Boasberg”, dijo Hans von Spakovsky, investigador jurídico de alto rango de la Heritage Foundation, un grupo de expertos conservadores de Washington.
Señaló que la Corte Suprema federal ya falló que Washington DC no era el lugar adecuado para que los deportados alojados en Texas litigaran su caso, lo que dejó a Boasberg sin jurisdicción sobre el asunto.
“El Departamento de Justicia debería tomar esa remisión y desecharla. Además, el Departamento de Justicia debería presentar una queja ética contra Boasberg por su desafío a la Corte Suprema y por sus acciones al continuar un caso sobre el cual se le dijo que no tenía jurisdicción”, dijo von Spakovsky.
Se avecina otro proceso por desacato
Boasberg es solo uno de los dos jueces federales que han estado deliberando preventivamente sobre declarar a los funcionarios de la administración Trump en desacato judicial por desafiar sus órdenes de deportación.
La jueza de Maryland Paula Xinis también amonestó al Departamento de Justicia por no demostrar cómo intentó facilitar la liberación de Kilmar Ábrego García, quien el gobierno originalmente reconoció que fue enviado accidentalmente a El Salvador.
El Departamento de Seguridad Nacional cumple que el residente de Maryland era miembro de la pandilla MS-13 en parte porque “no presentó pruebas para refutar esa afirmación”, según un expediente del gobierno, pero García nunca fue acusado de ningún delito.
“El expediente refleja que los acusados no han hecho nada en absoluto”, declaró Xinis en su orden del martes al gobierno para que presente pruebas aceleradas en el caso de García.
Xinis ha fijado el 30 de abril como fecha límite para que el gobierno demuestre qué ha hecho —si es que ha hecho algo— de buena fe para facilitar la liberación de García de El Salvador, tal como lo ordenó la Corte Suprema, incluso mientras el secretario de Justicia se mantiene desafiante.
“No va a regresar a nuestro país”, declaró Bondi durante una conferencia de prensa el miércoles por la mañana. “Ese es el final de la historia... Nunca hubo una situación que lo obligara a quedarse en este país. Ninguna”.
Un portavoz del Departamento de Justicia se negó a ofrecer un comentario inmediato sobre el fallo de Boasberg o a responder preguntas oficiales sobre el edicto de Xinis.
Los demócratas parecieron alentados por el fallo, con la esperanza de que al menos frenaría la prisa del gobierno por realizar deportaciones sumarias de migrantes.
“Si los tribunales no hacen cumplir sus órdenes, están condenados al fracaso”, declaró la representante Zoe Lofgren, demócrata por California y miembro de la Comisión Judicial, en una entrevista antes del fallo de Boasberg. “Si un tribunal se niega a hacer cumplir sus claras órdenes, entonces deja de existir como tercer poder del gobierno”.
Aún así, la opción del desacato se considera un mecanismo de último recurso para la mayoría de los jueces, ya que son en gran medida simbólicos y a menudo no resisten mayores impugnaciones.
“Lo que sucede es que casi nunca se les permite llevar a cabo, porque los tribunales de apelaciones intervienen y más o menos siempre salvan al gobierno”, dijo Walter Olson, miembro senior del Centro de Estudios Constitucionales del Instituto Cato, un grupo de expertos libertario.
Esta historia fue publicada originalmente el 16 de abril de 2025, 3:55 p. m. with the headline "Juez avanza hacia proceso penal de desacato por vuelos de deportación a El Salvador."