¿A nivel nacional o en ninguna parte? La Corte Suprema evalúa la facultad de bloquear la ofensiva de Trump contra la ciudadanía
La Corte Suprema escuchará argumentos orales el jueves en un caso que ayudará a enmarcar el poder del presidente Donald Trump para poner fin a la ciudadanía automática para los niños nacidos en Estados Unidos cuyos padres no ingresaron al país legalmente.
La audiencia de apelación de emergencia se deriva de una orden ejecutiva de enero firmada por el presidente y bloqueada por tres jueces federales en los estados de Washington, Maryland y Massachusetts. No se espera que el Tribunal Supremo se pronuncie directamente sobre la constitucionalidad de la Decimocuarta Enmienda, ya que los jueces se centrarán en el alcance de las restricciones judiciales y en si los tribunales inferiores tienen la autoridad para emitir órdenes judiciales de alcance nacional con aplicación en todo el país.
Pero el núcleo del desafío se centra en un valor estadounidense de muchos datos sobre cómo se obtiene la ciudadanía.
“El gobierno básicamente está diciendo: ‘Queremos poder negarles a los bebés la ciudadanía garantizada por la Constitución, aunque no estamos preparados para demostrar que vamos a ganar’. Y eso tiene sentido, porque han perdido en todos los tribunales inferiores”, dijo Cody Wofsy, subdirector del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU, cuya organización ayudó a presentar la impugnación legal.
La 14 Enmienda
El principio de que casi toda persona nacida en territorio estadounidense es automáticamente ciudadana ha sido una interpretación establecida de la Decimocuarta Enmienda durante más de 150 años. La cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda establece: “Todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanas de Estados Unidos y del estado donde residen”.
Trump ha calificado esa interpretación de la ley de “absurda”, y su orden ejecutiva argumenta que la enmienda no exige la ciudadanía a los hijos de inmigrantes indocumentados o titulares de visas temporales, y que su aplicación se ha desviado considerablemente de las intenciones originales. Si el tribunal aprueba la orden del presidente, las agencias federales dejarían de emitir documentos como tarjetas de Seguro Social y pasaportes a los hijos de personas que no son ciudadanas.
Stephen Miller, subjefe de gabinete de la Casa Blanca y artífice de la política migratoria de Trump, describió un escenario en el que una inmigrante indocumentada entra al país estando embarazada, lo que permite a la familia obtener la residencia y acceder a una gran cantidad de beneficios. Miller argumenta que el incentivo es el principal catalizador de la inmigración ilegal al país, un problema que abrumó a la administración Biden y fue un impulso para el regreso de Trump a la Casa Blanca.
“La ciudadanía por derecho de nacimiento representa la más grande y costosa en la historia financiera”, dijo Miller durante una presentación en abril en Newsmax.
Varios jueces federales han determinado que el presidente no puede alterar unilateralmente el lenguaje claro de la Constitución únicamente mediante una orden ejecutiva.
El Tribunal Supremo tiene la tarea de considerar si estos jueces federales tienen el poder de emitir órdenes judiciales de amplio alcance que bloquean las acciones ejecutivas para todo el país, o si tales decisiones deben limitarse únicamente a los demandantes en un caso determinado o jurisdicción específica.
Los abogados de la administración Trump han solicitado al tribunal que limite las cautelares, dejando la orden ejecutiva vigente en otros lugares mientras continúa el litigio.
Pero los partidarios de medidas cautelares a nivel nacional argumentan que la aplicación fragmentada de las normas de ciudadanía crearía caos y confusión, además de socavar un derecho fundamental.
“¿De verdad estamos a semanas de que Carolina del Norte y Carolina del Sur tienen leyes de ciudadanía diferentes?”, preguntó Todd Schulte, presidente de FWD.us, un grupo progresista que organiza la oposición a la orden. “Las personas que establecieron su vida aquí, tienen hijos... ¿vamos a tener diferentes objetivos de ciudadanía? Sería un resultado terrible y perjudicial, incluso temporalmente”.
El apoyo a la ciudadanía por derecho de nacimiento está profundamente dividido por partido: el 76% de los demócratas apoya la ciudadanía automática para todos los niños nacidos en Estados Unidos, en comparación con el 54% de los independientes y el 26% de los republicanos, según una encuesta de YouGov realizada en enero y febrero.
Efectos de gran alcance
Las investigaciones sugieren que la eliminación de la ciudadanía por nacimiento tendría efectos demográficos de gran alcance. Según las proyecciones del Instituto de Política Migratoria y el Instituto de Investigación de Población de la Universidad Estatal de Pensilvania, la derogación de la ciudadanía por nacimiento podría aumentar la población inmigrante no autorizada en millones en las próximas décadas, ya que los niños nacidos en Estados Unidos ya no obtendrían automáticamente la ciudadanía.
Cada año, aproximadamente 255,000 niños podrían nacer sin ciudadanía estadounidense, lo que crearía una población creciente de residentes apátridas, según los datos.
Trump ha afirmado falsamente que Estados Unidos es el único país del mundo que ofrece ciudadanía por nacimiento. De hecho, tres docenas de países otorgan un estatus de ciudadanía similar, entre ellos Argentina, Colombia, Cuba, El Salvador, Nicaragua y Venezuela.
El caso Donald J. Trump, et al. contra CASA, et al. podría reconfigurar el equilibrio de poder entre el poder ejecutivo y los tribunales, con implicaciones para futuras demandas, en particular si el tribunal superior decide limitar las órdenes judiciales de los tribunales inferiores a ciertos estados.
Se espera que el fallo del caso se emita a finales de junio o principios de julio, antes de que el tribunal entre en receso de verano.
Esta historia fue publicada originalmente el 15 de mayo de 2025, 9:54 a. m. with the headline "¿A nivel nacional o en ninguna parte? La Corte Suprema evalúa la facultad de bloquear la ofensiva de Trump contra la ciudadanía."