Residentes de Miami alertan sobre el cambio propuesto al código de zonificación

La ciudad de Miami está proponiendo reducir los requisitos para instalar instalaciones recreativas como campos de golf, canchas de baloncesto y pequeños complejos deportivos en los parques de la ciudad, un cambio de política que los residentes han llamado una “opción nuclear” creada con el propósito de permitir que equipos de gimnasio controvertidos, vinculados al comisionado Joe Carollo, permanezcan en un popular parque del centro de la ciudad.

En términos generales, el cambio se aplica a los parques de la ciudad. Modificaría el código de zonificación para permitir que la ciudad construya instalaciones recreativas “por derecho”, lo que significa que la ciudad no necesitaría obtener un cierto tipo de permiso, llamado orden judicial, para esos usos. Si se aprueba, la ciudad ya no estaría obligada a notificar a los vecinos colindantes y a los grupos de asociaciones de propietarios registrados sobre ciertos cambios, como la instalación de una nueva cancha de pickleball, por ejemplo, y privaría a los residentes de la capacidad de impugnar nuevas ampliaciones a los parques mediante una apelación de la orden judicial.

El personal de la ciudad ha argumentado que la política se considera la mejor práctica entre las grandes ciudades de Florida, ya que agiliza un proceso burocrático que de otro modo podría atascar las mejoras simples de los parques. Y tal como están las cosas ahora, los residentes de Miami rara vez impugnan las órdenes judiciales, según Sevanne Steiner, subdirectora del departamento de planificación de la ciudad. Al hablar ante la Junta de Planificación, Zonificación y Apelaciones de la ciudad el mes pasado, Steiner dijo que menos del 1% de las órdenes judiciales son apeladas.

Aun así, la junta de planificación y zonificación se mantuvo escéptica sobre si los beneficios superaban los costos. De hecho, los miembros de la junta consideraron que la propuesta de la ciudad era tan desagradable que la rechazaron por 10 a 0 en su reunión del 30 de octubre.

“Esta legislación en particular es un enorme golpe”, dijo Adam Gersten, miembro de la junta, en la reunión, y agregó: “Es casi como una legislación en busca de un problema”.

Laura Okamura fue una de las más de dos docenas de residentes que se manifestaron en contra de la propuesta en esa reunión. La calificó de “política desacertada, con errores de procedimiento” que debería ser “rechazada de inmediato”.

“Esto es un abuso de poder para robarles a los ciudadanos el derecho a participar en el desarrollo de sus comunidades”, dijo Okamura.

Cuando se le pidió un comentario, Carollo desestimó las preocupaciones y calificó a esos residentes como una minoría ruidosa.

“Había un par de docenas de personas que estaban molestas por esto en una ciudad de casi medio millón de habitantes”, dijo Carollo.

A pesar de ser un rechazo unánime a la política, la votación de la Junta de Planificación, Zonificación y Apelaciones es simplemente una recomendación no vinculante. La legislación ahora está programada para presentarse ante la Comisión de la Ciudad el jueves para una votación final.

‘Obsesionados con comercializar nuestros parques’

Si bien la legislación propuesta modificaría el código de zonificación de la ciudad en su totalidad, el cambio surgió como respuesta a la controversia en torno a un servicio en particular: un pequeño gimnasio al aire libre en el parque Maurice Ferré. El equipo del gimnasio se instaló el año pasado a instancias del Bayfront Park Management Trust, una agencia de la ciudad presidida por Carollo.

El otoño pasado, aproximadamente al mismo tiempo que comenzó la construcción de los equipos del gimnasio, un residente del centro presentó una apelación para impugnar su instalación, el tipo de recurso que se eliminaría con la nueva propuesta de la ciudad.

En noviembre pasado, la Junta de Planificación, Zonificación y Apelaciones determinó que el gimnasio no cumplía con los procedimientos adecuados de permisos y diseño y revocó la aprobación del gimnasio por parte del departamento de planificación de la ciudad.

Meses después, en mayo, Carollo pidió a la Comisión de la Ciudad que enviara la pregunta a los votantes a través de un referéndum en la boleta electoral en el verano. Hizo su solicitud como un “tema de bolsillo”, lo que significa que no se incluyó en la agenda de la reunión disponible públicamente antes de que comenzara la reunión. También sucedió en una reunión en la que el comisionado Damian Pardo, que representa el área del centro donde los residentes estaban impugnando el equipo del gimnasio, estuvo ausente.

Carollo dijo que presentó la propuesta “con carácter de emergencia” para garantizar que hubiera tiempo suficiente para incluirla en la votación de agosto.

Días antes de las elecciones primarias del 20 de agosto, un grupo de residentes demandó a la ciudad, argumentando que la pregunta —si la ciudad debería conservar el equipo de gimnasio ya instalado “para mejorar las instalaciones recreativas y promover la salud y el estado físico de la comunidad para todos nuestros residentes”— era engañosa. Su demanda aún está pendiente en el Tribunal de Circuito de Miami-Dade.

La pregunta, que quedó en la papeleta, fue aprobada con un 79% por los votantes. La participación electoral en esa elección en Miami fue de alrededor del 18%, según el Departamento de Elecciones.

El abogado de la ciudad, George Wysong, reconoció en una reunión de la Comisión de la Ciudad el mes pasado que el cambio propuesto al código de zonificación proporcionaba una vía legal para que la ciudad eliminara la cerca que rodeaba los equipos del gimnasio después de los resultados del referéndum.

Un portavoz de la ciudad no respondió a una pregunta sobre por qué el tema de cambiar el código de zonificación para abordar el tema de los equipos de gimnasios está pendiente de votación antes de que el juez emita un fallo sobre la demanda del referéndum. A principios de este mes, el juez rechazó la moción de la ciudad para desestimar la demanda.

La comisionada de la ciudad de Miami, Christine King, quien patrocina el tema sobre el cambio de zonificación, estuvo de acuerdo con Wysong.

“El artículo tiene como objetivo honrar los deseos de nuestro electorado que dio a la Comisión un mandato con un 80% de los votos para mantener el equipamiento del gimnasio en el parque Maurice Ferre”, dijo en un comunicado.

Cuando se le preguntó sobre el hecho de que la junta de planificación y zonificación rechazara la propuesta por 10 a 0, King dijo que su prioridad era garantizar que la ciudad no privara de sus derechos a los votantes. “Su voto fue un mandato para la Comisión de la Ciudad”, dijo.

Cuando se le preguntó si cree que se debería cambiar el código de zonificación de la ciudad para dar cabida a un gimnasio al aire libre, Carollo le dijo al Herald que la propuesta fue idea de la Fiscalía de la Ciudad, no suya. “No se me ocurrió nada de eso”, dijo.

En una conversación con la junta de planificación y zonificación, Marc Burton, un abogado que representa a los residentes que demandaron a la ciudad, dijo que si se aprueba el cambio del código de zonificación, “las ramificaciones serán graves”. Comparó el problema del equipo de gimnasio en el parque Maurice Ferré con un “hormiguero”.

“Se limita a ese espacio en ese parque”, dijo Burton. “La solución que tiene la ciudad es volarlo con una bomba atómica”.

Brian Kern, residente del centro, dijo a los miembros de la junta de planificación y zonificación en la reunión del 30 de octubre que la ciudad básicamente estaba pidiendo a la junta que hiciera que sus propias reglas fueran “irrelevantes”.

“Es como pedirle al pavo que vote sobre el menú de la cena de Acción de Gracias”, dijo Kern.

Brian Burlingame dijo que los residentes del centro se preguntan: “¿Por qué nuestros políticos están tan obsesionados con comercializar nuestros parques? ¿Quién se beneficia? Ciertamente no los residentes del centro”.

Steven Smith, uno de los residentes que demandó a la ciudad por la pregunta en la boleta, dijo: “En realidad, se trata de que a un político le digan que no”.

En una reunión anterior en octubre, Smith dijo que la propuesta de la ciudad era “una opción nuclear”.

“Nunca se trató del gimnasio. Nunca”, dijo Smith. “Se trató de que los ciudadanos tuvieran voz”.

Esta historia ha sido actualizada para reflejar con precisión el cronograma de instalación de los equipos del gimnasio y la apelación de los residentes.

Esta historia fue publicada originalmente el 21 de noviembre de 2024, 11:44 a. m..