El egocéntrico proceso contra Obamacare

"Ganará el que logre dañar o sabotear el legado de Obama”. Pareciera ser que ese es el reto del presidente Trump, al menos de acuerdo con sus mensajes en las redes sociales esta semana cuando una vez más la ley de salud estadounidense bailoteó en manos del Senado, y antes en la Cámara, y una vez más quedó intacta. Otro fracaso de la administración y congreso en arreglar o revocar una ley que ha generado insatisfacción, sobre todo entre los que no quieren tener que obtener seguro médico obligatorio. Más de 20 millones de personas se han beneficiado de la ley de salud. No puede ser que sea tan difícil mejorar la ley, no revocarla.

Durante la presidencia de Obama, más de una veintena de demandas de estados contra la ley de salud no pudieron tumbarla, luego con el cambio de gobierno, no lo han logrado hasta el momento. Cuánta energía, cuánta litigación y cuánto dinero de nuestros impuestos, que financiamos a nuestros gobernantes durante sus fracasos y pérdidas de tiempo, con tanto tema que hay que abordar para mejorar la sociedad. Con todo este dinero y tiempo de congresistas ya hubiésemos obtenido una ley de salud efectiva. Hay tres puntos clave que no funcionan en la ley, y que en realidad son los que duelen al bolsillo.

Recuerdo bien los altos deducibles que pagábamos antes del Obamacare. Hoy, los deducibles están igual o peor. Recuerdo los numerosos estudios que probaban que los hospitales no tenían mayor regulación al cobrar por procedimientos, por ejemplo, una operación vesicular podía costar el triple en un hospital privado del sur de Miami-Dade que en uno del mismo tipo en el norte del mismo condado. Hoy, los precios no están regulados.

¿Alguien ha revisado cuánto le cobran por una pastilla de ibuprofeno en una sala de emergencia? Recuerdo también que antes del Obamacare la clase media que trabajaba independiente tenía que pagar mucho dinero para obtener un seguro de salud. Esto tampoco ha cambiado. Y lo que es peor, los deducibles han quedado más altos para que la gente pudiese pagar las primas mensuales. Entonces son tres puntos: regular precios hospitalarios (Servicio no negocio) para poder bajar primas, y tercero, los deducibles.

Dicho esto, la ley de salud le ha dado aseguramiento a millones de personas que iban a la sala de emergencias cuando no tenían más opciones, que luego igual terminábamos todos pagando por ellas. La ley de salud prohibió que por antecedentes se negara seguro a personas enfermas. La ley de salud permitió que los jóvenes se acogieran a las pólizas de sus padres hasta una edad más adulta, y la ley de salud reorganizó el sistema médico (Con sus claras controversias). Y la ley de salud dio acceso a medicina preventiva en algunos casos, que antes era inimaginable.

No veo tan grave tener que pagar un seguro de salud obligatorio básico para convivir en sociedad, así como lo debemos pagar cuando conducimos un auto, o tenemos una casa. Rs más preciado el ser humano y su salud que un bien material ¿no? Pero lo que si veo grave, es que los estados no se organicen con el llamado “mercado de la salud”, no tomen más fondos para el Medicaid, solo dejen que la gente entre en el sistema dos veces al año, las pólizas no bajen y los deducibles sigan altos. Entonces, qué será lo que hay detrás. ¿Será dineros y donaciones a campañas tanto de las aseguradoras como de los sistemas hospitalarios, que no dejan a nuestros legisladores avanzar en arreglos básicos al sistema de salud? De repente es solo, ego político.

Esta historia fue publicada originalmente el 21 de julio de 2017, 6:58 p. m. with the headline "El egocéntrico proceso contra Obamacare."