La Corte Suprema y ‘la Lista’

El día de publicación de esta columna, 9 de julio, el presidente Trump ha dicho que anunciará su selección para llenar la vacante en la Corte Suprema de Justicia como resultado de la decisión de retiro anunciada por el magistrado Anthony Kennedy y que será efectiva el 31 de julio.

La Casa Blanca tiene por delante varias semanas de presión inmensa originada por la izquierda que todavía no ha aceptado los resultados de la elección de noviembre del 2006. Pero, antes que la presión llegue a su cúspide, Trump debe dedicarse, con el mayor cuidado, a escoger el candidato.

Trump sabe qué esperar de la izquierda, esto es la prensa, los demócratas y algunos republicanos flojos de piernas, que tratarán que el presidente se desvíe de la lista de candidatos que se elaboró durante su campaña. La senadora Susan Collins (R-Maine) dijo en el programa This Week de ABC que el presidente “no debía sentirse obligado” a la lista. Yo espero que el presidente ignore tales sugerencias. El presidente sí debe sentirse obligado a esa lista.

Todos los presidentes reclaman un amplio mandato para sus promesas de campaña. Pero Trump no tiene un mayor mandato que fidelidad a esa lista.

Durante las primarias del 2016, cuando Trump se acercaba a la nominación, millones de republicanos no estaban totalmente convencidos por Trump. Sus mayores reservas tenían que ver con la Corte Suprema. Trump había flotado la idea de nominar a su hermana para la Corte. Después reclamó que era un chiste… pero nadie se rió.

En el 2016, Trump hizo pública una lista de once nombres entre los cuales seleccionaría el candidato para llenar la vacante del recién fallecido Antonin Scalia. La lista se le había solicitado a dos organizaciones con credenciales conservadoras impecables, The Federalist Society y The Heritage Foundation. En consulta con ambos, Trump expandió la lista, que ahora tiene 25 nombres. Todos eminentemente calificados para el puesto.

Y, contrario a algunos comentarios en circulación, la lista no es una “lista Trump”. Prácticamente todos los nombres habrían sido considerados por cualquier presidente republicano.

Por eso es que el candidato Trump hizo pública la lista. Muchos en el Partido Republicano estaban dispuestos a correr el riesgo con Trump en inmigración o comercio exterior, pero la Corte Suprema era demasiado importante para correr riesgos. Por diseño, la lista no es radical. Es tranquilizadora. Al menos para los partidarios de Trump.

Nada hay más unificador en la derecha que el que el presidente nomine a jueces conservadores. El muro en la frontera con México, la limitación a la inmigración de países musulmanes, diferencias en comercio exterior: todas estas cuestiones dividen a la coalición que eligió a Trump de una forma o de otra. “La lista” los une.

Si Trump nominara a un republicano conservador sólido fuera de “la lista”, los conservadores posiblemente lo aceptarían, pero sería una falta de lealtad con los republicanos que no atraería apoyo alguno de los demócratas.

Mientras tanto, si Trump nombrara a un juez liberal bipartidista, posiblemente veríamos una repetición, aún más violenta, que la reacción conservadora contra el presidente George W. Bush después de la nominación de Harriet Miers a la Corte Suprema y que terminó cuando Miers declinó la nominación.

Así que es lógico que la senadora Kamala Harris (D-California) declare que la lista de 25 posibles candidatos es un “fracaso total”. El hecho es que cualquiera que Trump nomine va a ser un fracaso total para ella.

Para Trump, adherirse a la lista será más satisfactorio para sus seguidores que cualquier otra opción posible. También tendrá la mayor legitimidad democrática porque fue lo que el candidato prometió en campaña.