PEDRO CAVIEDES: La razón y el 5%

El desempleo en los Estados Unidos, según el último reporte que presenta la creación de 271,000 puestos de trabajo en octubre, ha llegado al 5%. Más allá de todas las ideologías o preferencias políticas, es claro que si un mandatario recibe un país con un desempleo que alcanzó el 10%, y un año antes de terminar su mandato lo ha bajado hasta la mitad, significa que algo se ha hecho muy bien. El gobierno de Barack Obama merece ser aplaudido por la recuperación económica que no solo incluye esa baja del desempleo, sino un déficit bajo control. Y merece también que aquellos que lo acusaron de socialista, comunista, marxista, leninista y todo lo que se les ocurrió en su momento, revisen sus declaraciones.

Solo una persona cuya razón está cegada es incapaz de ver que la empresa privada en los Estados Unidos sigue siendo tan libre como lo era hace 7 años cuando el primer afroamericano juramentó la presidencia, al tiempo que las ganancias se han multiplicado. Y todo esto llama más mi atención, sin que hubiera que recurrir a esa fórmula tan trillada en la elección pasada, de bajar (más) los impuestos a las corporaciones y desregular hasta las últimas consecuencias.

Quizá, como esos argumentos han quedado tan desmitificados, sea que hoy muchos tuercen la vista hacia la política exterior, ya que el país, sin duda, está en condiciones exageradamente mejores. Sin embargo, en ese aspecto, yo veo a los Estados Unidos mucho más fuertes hoy que hace siete años.

Un acuerdo con Irán en el que participaron aliados como Alemania, Francia y Japón, no debilita al país, lo refuerza. Gracias a que el gobierno del presidente Obama logró alinear en las sanciones económicas a adversarios, y participantes en los acuerdos, tan fuertes como Rusia y China, fue que pudo obligarse a que los iraníes renunciaran a su programa nuclear bélico. ¿Cómo es que lograr este acuerdo y evitar una guerra de consecuencias impredecibles hace al país más débil?

Los movimientos liberadores de la Primavera Árabe desataron una guerra civil en Siria, que ha tornado en un caos cuyas mayores consecuencias las está sufriendo el pueblo sirio. Millones de personas se encuentran en medio de un fuego cruzado al que paulatinamente se le siguen agregando bandos. Lo que empezó como un conflicto entre las fuerzas fieles al dictador Bashar Al Assad y los rebeldes que querían derrocarlo, se ha recrudecido por la llegada del autodenominado Estado Islámico, que ha sembrado el terror con sus prácticas salvajes.

La disyuntiva de Estados Unidos radica en que simultáneamente que es enemigo de ISIS, éstos también quieren sacar a Al Assad. Así que, al combatir al Estado Islámico, está ayudando al régimen mientras debilita a los rebeldes que apoya. Y en todo esto se involucra Putin, defensor ferviente de la dictadura, que ataca a los rebeldes y a ISIS (al día de hoy todo parece indicar que el avión comercial ruso que explotó en el aire en la península del Sinaí, fue víctima de un atentado terrorista, perpetrado por una organización adjunta al Estado Islámico, que con esto dice ‘revindicar’ la intervención de Moscú en Siria).

¿Se imaginan que el presidente Obama hubiese movilizado a las tropas e intentado una intervención en Siria como la de Irak, que es lo que piden muchos republicanos? ¿Se imaginan a los soldados estadounidenses en medio de ese laberinto, y de nuevo de carne de cañón del llamado a ‘guerra santa’ de una agrupación terrorista?

Esa línea de ataque ya suena al mismo sinsentido con que se le acusaba de comunista al presidente.

Esta historia fue publicada originalmente el 7 de noviembre de 2015, 11:23 a. m. with the headline "PEDRO CAVIEDES: La razón y el 5%."