ARMANDO GONZÁLEZ: Acción afirmativa y discriminación

En las últimas dos semanas las noticias, llenas de terrorismo, campañas políticas, etc. han incluido cobertura del caso Fisher vs. Universidad de Texas y de comentarios del juez Asociado Antonin Scalia de la Corte Suprema sobre estudiantes de grupos minoritarios.

Scalia es un magistrado de reputación impecable, nominado por el presidente Reagan y confirmado, unánimemente, por un Senado de mayoría demócrata. Pero Scalia, a los ojos de la prensa nacional, presenta un gran problema: es un hombre de filosofía conservadora. Y eso la prensa nacional no lo perdona. Y, esta vez, Scalia es atacado por decir la simple verdad en una cuestión donde las mentiras han sido la norma durante años.

En el caso en cuestión se debate si el uso de “raza” en admisión de estudiantes a la Universidad de Texas constituye una violación del requerimiento de la Enmienda 14 de la Constitución que las instituciones gubernamentales provean “igual protección de las leyes” a todos los ciudadanos. Y esta es una inconveniente realidad para los proponentes de Acción Afirmativa que no es más que un doble rasero racial propugnado para lograr los mágicos beneficios de diversidad, lo cual es infinitamente pronunciado pero nunca demostrado. Y cuando alguien con el talento y la honestidad del juez Scalia se atreve a poner en duda lo que la izquierda ha establecido como “principio”, el resultado es un rechazo basado en ideología y no en realidad.

Acción Afirmativa se supone sea un beneficio a estudiantes negros y de otras minorías que son admitidos a la universidad con calificaciones académicas más bajas que estudiantes blancos que son rechazados. Pero el juez Scalia ha cuestionado si ser admitido junto con estudiantes de más alto nivel académico es realmente un beneficio.

A pesar de la excitación de la prensa, la cuestión real no es si estudiantes de minorías, en general, deben ser admitidos a instituciones de mayor o menor rango académico. La cuestión real es si un estudiante negro debe ser admitido a una universidad donde no hubiera sido admitido si fuera blanco.

A través de los años, investigaciones empíricas abundantes han confirmado la preocupación de Scalia que admitir estudiantes negros a instituciones donde su preparación académica es insuficiente los perjudica más que los ayuda. (En la India, calificaciones preferenciales a estudiantes de minorías se les llama “calificaciones de gracia”).

El juez Scalia no propone enviar a esos estudiantes minoritarios a universidades sub standard o de educación inferior. El estudiante puede, muy bien, obtener una mejor educación en una institución a su ritmo. En su futuro, a nadie le interesará a qué velocidad el estudiante aprendió, sino solamente “si aprendió”.

Tratar de aparejar estudiantes con instituciones educacionales es una forma de llegar a fallos innecesarios. El libro Mismatch de Sander y Taylor es un estudio de primera clase de los hechos reales. Muestra, por ejemplo, que los logros académicos de estudiantes negros e hispanos mejoraron sustancialmente después que la política de Acción Afirmativa fue suspendida en el sistema de universidades de California. En lugar de fallar en las instituciones élites del sistema (Berkeley, UCLA) estos estudiantes se están graduando en otras universidades del sistema. Se graduaron en mayores cantidades, con notas más altas y en campos más difíciles como matemáticas, ciencias y tecnología.

Pero esos resultados no parecen interesarles a los que denuncian al juez Scalia. ¿No le interesa a la izquierda liberal el futuro de esos estudiantes de minorías? ¿ O es que les interesa mucho más su presencia simbólica en el campus?

Esta historia fue publicada originalmente el 27 de diciembre de 2015, 3:59 p. m. with the headline "ARMANDO GONZÁLEZ: Acción afirmativa y discriminación."