PEDRO CAVIEDES: Influencia, dinero y política

Por fin se comienza a hablar con más intensidad de la influencia que está teniendo el dinero en la política de los Estados Unidos, y cómo esta coyuntura está maltratando su democracia. Parece que, como en otros temas, se trata de confundir a las personas, acusando a quienes exigen que se limiten las cantidades de dinero que las grandes empresas, los sindicatos y las corporaciones aportan a las campañas, a ir en contra de las empresas y el emprendimiento privado. Nada más desacertado.

En mi concepto no hay motor más eficiente para la sana economía de un país que una empresa privada activa, a la que se le facilitan las posibilidades de crecer y hacer negocios; ejemplos hay muchos, que demuestran que una vez que un gobierno decide irse en contra de los empresarios, o reemplazarlos por empresas públicas, el desastre económico es inevitable. Pero una cosa es que los políticos voten leyes que beneficien a las empresas y otra es que voten, o voten negativamente, leyes, según lo que les pagaron. Eso, que yo sepa, no tiene otro nombre que corrupción, e impresiona que en esta nación que se hace llamar cuna de la democracia, suceda día tras día, impunemente.

Todo parece indicar que ya hasta para que aprueben leyes beneficiosas para la comunidad, se necesita de un cabildero que sepa mover las fichas. Creo que en estas últimas décadas de finanzas turbulentas, la industria del lobby es de las pocas que se ha mantenido rebosantes. ¿Tendrá ese éxito del lobby una correspondencia directamente proporcional con el dolor infligido a la clase media últimamente? ¿Será la industria del lobby y su cada vez mayor ascendencia en los altos círculos de Washington una de las principales razones para este planeta en combustión? ¿Habrá, como lo ha hecho en tantos asuntos domésticos, influido el lobby, y el dinero tras éste, en las guerras? ¿Qué nos garantiza que esa influencia de los cabilderos en el Congreso no llegue también al poder judicial o al ejecutivo?

Hay muchas propuestas del senador Bernie Sanders con las que no estoy de acuerdo, pero en la del control a los dineros privados en los asuntos públicos, y en la forma como ha financiado su campaña, le doy plenamente la razón y agradezco que esté poniendo el dedo en la llaga. Mucho de lo que está pasando, no todo, proviene de una decisión de la Corte Suprema en el año 2010, del caso Citizen United, en la que aprobó gasto ilimitado en candidatos por las corporaciones y los sindicatos, a las que juzgaron como personas.

Lo cierto es que, aunque a corto plazo los políticos se han podido ver beneficiados con esta decisión, cada día lo pagan más con la pérdida de la credibilidad y de la respetabilidad, por parte de un pueblo que cada vez se siente menos representado por las personas que vota para que asuman cargos públicos. Cada vez la gente es más escéptica, cada vez está más desilusionada.

Pero todo esto representa un peligro no solo para la democracia en sí, sino para la estabilidad de las naciones. Una buena clase política es tan necesaria para el buen desarrollo de los países tanto como la empresa privada. La aparición de candidatos como Trump en el ámbito nacional quizá sea solo el principio de lo que con el tiempo comenzaremos a ver a todos los niveles, en la medida en que la clase dirigente no recupere la confianza de la gente.

Bueno, no es poca alarma que un candidato como ese, pueda terminar sentado en la Casa Blanca.

Esta historia fue publicada originalmente el 23 de enero de 2016, 10:48 a. m. with the headline "PEDRO CAVIEDES: Influencia, dinero y política."