El derecho y el revés

Por estos cálidos días de junio iba a celebrarse en La Habana la Conferencia anual de la Federación Interamericana de Abogados (FIA). Y digo “iba” porque la misma fue cancelada sorpresivamente hace poco más de un mes, y trasladada a Miami.

La FIA tiene como uno de sus objetivos propagar y diseminar en América un conocimiento general de las leyes de todos los países americanos, y fomentar relaciones cordiales entre los juristas del Hemisferio Occidental. De ahí mi entusiasmo por la oportunidad de conocer (y dar a conocer) más a fondo el derecho cubano para beneficio de todos mis colegas de las Américas: http://www.iaba.org/site/index.php?option=com_content&view=article&id=728:fia-foro-de-opinion&catid=119&lang=es&Itemid=148 .

Aunque todavía no conozco en detalle las razones por las cuales la 52a Conferencia de la FIA no se celebró en la misma ciudad donde ocurrió la primera, La Habana, una de ellas ha sido públicamente identificada como la molestia de los cubanos ante la invitación cursada por la FIA al Dr. Luis Almagro, abogado uruguayo y Secretario General de la OEA.

En lo personal, me hubiera encantado participar en esa conferencia en La Habana y presenciar el debate que seguramente hubieran generado las palabras de un orador como el Dr. Almagro. Descarto que el Dr. Almagro, a quien no conozco pero con quien simpatizo desde su nombramiento al frente de la OEA (cuando aquí en Miami algunos de mis amigos se referían a él como “un comunista más”) se hubiera atenido, en sus intervenciones, al tema que nos convocaba, es decir al análisis del derecho (el cubano y el de los restantes países participantes), sin adentrarse en el terreno de la política. Pero, y tristemente, ya no lo podremos comprobar.

Simpatizo también con la energía desplegada por Almagro en el poco tiempo que lleva en la Secretaría General de la OEA, aunque a veces su energía y su entusiasmo me confunden un poco. Por ejemplo, el Dr. Almagro sostuvo hace poco que cuando la polarización aqueja a un sistema político es hora de consultar directamente a los votantes.

Pero cuando miramos en derredor, ¿dónde hay, en la actualidad, un sistema político que no esté totalmente polarizado? El de los EEUU lo está desde la elección presidencial del 2000, cuando tuvimos que ir a tiempo extra y penales. Las recientes elecciones en Perú y en la Argentina se definieron por el canto de una uña. Y hasta los referéndums a veces no hacen otra cosa que confirmar esa misma polarización –a veces inducida por los medios de difusión–, como en el caso de la reciente consulta en Bolivia con resultado adverso al presidente Evo Morales.

De aplicarse ese precepto del Secretario Almagro el Evo bien podría alegar que la polarización que aqueja a Bolivia justifica la repetición del referéndum que perdió. Dado el auge casi mundial de la polarización, viviríamos en un estado de deliberación permanente.

No nos hacen falta “nuevos líderes” ni eximios dibujantes de nuevas geopolíticas latinoamericanas. Lo que necesitamos es más diálogo, más participación de todos en ese diálogo, más vocación por buscar y encontrar el bien común que queremos que condicione las decisiones de quienes rigen los destinos de nuestros países (y aunque muchos de nuestros sabios “expertos” nos digan que ese bien común no existe, como lo “demostró” uno de tantos premios Nobel de economía, tan equivocado él como tantos otros premiados por teorías diametralmente opuestas a las de él).

Tenemos que crear el espacio para que cada pueblo se pueda forjar su destino concentrando el diálogo y el debate en lo trascendental y alejándonos de lo anecdótico (que si el hijo del presidente, que si el lavadero del asesor), y que cada pueblo encuentre las respuestas que atenúen esa polarización.

Pero para eso hay que estar dispuestos a escuchar al otro, al Dr. Almagro y a todos los “otros”.

Esta historia fue publicada originalmente el 19 de junio de 2016, 4:21 p. m. with the headline "El derecho y el revés."