EN NUESTRA OPINIÓN: EEUU debe seguir ayudando al Fondo de Población
En todo el mundo, mujeres y niñas atrapadas por la pobreza y la guerra luchan para recibir atención médica cuando están embarazadas y anticonceptivos cuando no quieren tener un embarazo. Muchas enfrentan la violencia en campamentos de refugiados, sufren mutilación genital, pueden ser obligadas a casarse en la infancia, o carecen de cosas básicas como toallitas sanitarias. El Fondo de Población de las Naciones Unidas, que subsiste gracias a las contribuciones voluntarias de países miembros de la ONU, lleva casi 50 años tratando de resolver esos y otros problemas.
Pero el gobierno de Estados Unidos decidió recientemente retirar todas sus donaciones a la agencia, un paso insensato e innecesario. El Departamento de Estado invocó la Enmienda Kemp-Kasten de 1985, que prohíbe dar ayuda norteamericana a cualquier organización que el presidente determine que apoya o participa en abortos forzados o en esterilización involuntaria. Los fondos se retiraron porque la agencia de la ONU trabaja en China —uno de los 150 países en los que opera—, que tiene un programa obligatorio de planificación familiar. Estados Unidos denuncia correctamente las prácticas forzadas de “planificación familiar” de China como violaciones de los derechos humanos. Y si el Fondo de Población facilitara esa política, sería acertado quitarle los fondos. Pero no la facilita.
El Fondo de Población no solo denuncia esa política, sino que ha pedido al gobierno de China que desmantele su programa obligatorio de planificación familiar. (La agencia merece crédito por apartar a China de su política de un hijo único; ahora es de dos hijos. Todavía está mal, pero es menos restrictiva.) Además, ni un centavo del dinero que Estados Unidos da al Fondo está permitido gastarlo en China, exactamente por esa razón. Tampoco ningún dinero de cualquier contribuyente se puede gastar en abortos voluntarios en ninguna parte.
Así que con el fin de hacer una declaración simbólica y vacía sobre China, Estados Unidos está retirando fondos que van a esfuerzos como este: mantener el único hospital de maternidad en el campamento de refugiados Za’atari en Jordania, donde han nacido más de 7,100 bebés desde el 2013.
Los fondos de Estados Unidos también apoyan cuidado de la salud reproductiva (excluyendo abortos), prevención de la violencia de género y prevención y control de infecciones de transmisión sexual en ese campamento y en otros sitios de Jordania.
En Siria, los fondos norteamericanos van a clínicas móviles, entrenamiento de personal, y medicinas y suministros médicos esenciales en áreas donde los centros de salud han sufrido daños y los recursos ya están casi agotados por la llegada de refugiados internos. Los fondos también apoyan 42 centros de salud y 32 equipos móviles en 10 gobernaciones sirias.
El presupuesto del Fondo de Población del 2016 fue de $842 millones. Estados Unidos —que no es el mayor donante— solamente aportó poco más de $69 millones.
Lo que está sucediendo forma parte de una batalla constante en la que la agencia se ha utilizado como un balón político. Desde 1985, los gobiernos republicanos han invocado la enmienda Kemp-Kasten para retirar fondos, y después los gobiernos demócratas han interpretado la ley de otra manera y los han restaurado.
Los representantes y los senadores han escrito al secretario de Estado, Rex Tillerson, pidiéndole que cambie esta decisión. Debe hacerlo cuanto antes.
Hay muchas formas en que Estados Unidos puede limitar la forma en que los dólares norteamericanos se gastan, sin eliminar los fondos para organizaciones que trabajan en zonas del mundo desesperadamente pobres, mal atendidas y devastadas por conflictos.
Este editorial se publicó originalmente en Los Angeles Times.
Esta historia fue publicada originalmente el 23 de abril de 2017, 7:26 p. m. with the headline "EN NUESTRA OPINIÓN: EEUU debe seguir ayudando al Fondo de Población."