Los estados republicanos y demócratas quieren limitar uso de IA en los seguros. Trump quiere poner límite a los estados

Una rara pregunta política une al gobernador republicano Ron DeSantis de Florida y al gobierno demócrata de Maryland contra el presidente Donald Trump y el gobernador Gavin Newsom de California: ¿Cómo deberían las aseguradoras de salud utilizar la IA?

La regulación de la inteligencia artificial, especialmente su uso por parte de las aseguradoras de salud, se está convirtiendo en un tema políticamente divisivo y está alterando las líneas partidistas tradicionales.

Los promotores, encabezados por Trump, no solo están impulsando su integración en el gobierno, como en el experimento de Medicare con IA en la autorización previa, pero también tratando de impedir que otros construyan bordillos y barandillas. Una orden ejecutiva de diciembre busca anticiparse a la mayoría de los esfuerzos estatales para gobernar la IA, describiendo “una carrera con adversarios por la supremacía” en una nueva “revolución tecnológica”.

“Para ganarse, las empresas estadounidenses de IA deben tener libertad para innovar sin una regulación engorrosa”, decía la orden de Trump. “Pero la excesiva regulación estatal frustra este imperativo”.

En todo el país, los estados están en rebelión. Al menos cuatro —Arizona, Maryland, Nebraska y Texas— promulgaron leyes el año pasado para frenar el uso de la IA en los seguros médicos. Otros dos, Illinois y California, promulgaron proyectos de ley el año anterior.

Los legisladores de Rhode Island planean volver a intentarlo este año después de que un proyecto de ley que exige a los reguladores recopilar datos sobre el uso de la tecnología no fuera aprobado por ambas cámaras el año pasado. Un proyecto de ley en Carolina del Norte que exige a las aseguradoras no utilizar la IA como única base para tomar decisiones de cobertura atrajo un gran interés entre los legisladores republicanos el año pasado.

DeSantis, ex candidato presidencial republicano, ha presentado una “Declaración de Derechos de la IA”, cuyas disposiciones incluyen restricciones a su uso en el procesamiento de reclamaciones de seguros y un requisito que permita a un organismo regulador estatal inspeccionar los algoritmos.

“Tenemos la responsabilidad de garantizar que las nuevas tecnologías se desarrollen de manera que sean morales y éticas, que refuercen nuestros valores estadounidenses, y no que los erosionen”, dijo DeSantis durante su discurso sobre el Estado del Estado en enero.

Listo para la regulación

Las encuestas muestran que los estadounidenses son escépticos respecto a la IA. Una encuensta llevada a cabo en diciembre de Fox News reveló que el 63% de los votantes se describen como “muy” o “extremadamente” preocupados por la inteligencia artificial, incluyendo a la mayoría de todo el espectro político. Casi dos tercios de los demócratas y poco más de 3 de cada 5 republicanos manifestaron tener dudas sobre la IA.

Las tácticas de las aseguradoras de salud para controlar los costos también preocupan al público; una encuesta de enero realizada por KFF detectó un descontento generalizado sobre cuestiones como la autorización previa. (KFF es una organización sin fines de lucro dedicada a la información sobre salud que incluye KFF Health News). Un reportaje de ProPublica y otros medios de comunicación en los últimos años ha puesto de relieve el uso de algoritmos para denegar rápidamente reclamaciones de seguros o solicitudes de autorización previa, aparentemente con poca revisión por parte de un médico.

El mes pasado, el Comité de Recursos y Arbitrios de la Cámara de Representantes convocó a ejecutivos de Cigna, UnitedHealth Group y otras importantes aseguradoras de salud para abordar las preocupaciones sobre la asequibilidad. Al ser presionados, los ejecutivos negaron o evitaron hablar sobre el uso de la tecnología más avanzada para rechazar solicitudes de autorización o desestimar reclamaciones.

La IA “nunca se utiliza para denegar reclamaciones”, declaró el director ejecutivo de Cigna, David Cordani, a los legisladores. Al igual que otras compañías del sector de seguros médicos, la compañía está siendo demandada por sus métodos de denegación de reclamaciones, como lo ha destacado ProPublica. La portavoz de Cigna, Justine Sessions, afirmó que el proceso de denegación de reclamaciones de la compañía “no se basa en IA”.

De hecho, las empresas se esfuerzan por presentar la IA como un servidor fiel. Optum, que forma parte del gigante de la salud UnitedHealth Group, anunció el 4 de febrero la implementación de la autorización previa basada en tecnología, con numerosas menciones a aprobaciones más rápidas.

“Estamos transformando el proceso de autorización previa para abordar la fricción que causa”, dijo John Kontor, vicepresidente sénior de Optum, en un comunicado de prensa.

Aun así, Alex Bores, científico informático y miembro de la Asamblea de Nueva York destacado en el debate legislativo del estado sobre IA, que culminó en un proyecto de ley integral que regula la tecnología, dijo que la IA es un campo natural para regular.

“Muchas personas ya consideran inescrutables las respuestas que reciben de sus aseguradoras”, dijo Bores, demócrata que se postula al Congreso. “Añadir una capa que, por su naturaleza, no se explica por sí sola no parece ser de ayuda en ese caso”.

Al menos algunos profesionales de la medicina, como los médicos, están animando a legisladores y reguladores. La Asociación Médica Estadounidense (AMA) “apoya las regulaciones estatales que buscan una mayor rendición de cuentas y transparencia por parte de las aseguradoras de salud comerciales que utilizan herramientas de inteligencia artificial y aprendizaje automático para revisar las solicitudes de autorización previa”, declaró John Whyte, director ejecutivo de la organización.

Whyte dijo que las aseguradoras ya utilizan IA y que “los médicos aún enfrentan demoras en la atención a los pacientes, decisiones opacas de las aseguradoras, reglas de autorización inconsistentes y un trabajo administrativo abrumador”.

Las aseguradoras se resisten

Con legislación aprobada o pendiente en al menos nueve estados, no está claro el impacto que tendrán las leyes estatales, afirmó Daniel Schwarcz, profesor de derecho de la Universidad de Minnesota. Los estados no pueden regular los planes de seguro de autoseguro, que utilizan muchos empleadores; solo el gobierno federal tiene esa facultad.

Pero hay cuestiones más profundas, dijo Schwarcz: la mayoría de las leyes estatales que ha visto requerirían que un humano firme cualquier decisión propuesta por IA, pero no especifican qué significa eso.

Las leyes no ofrecen un marco claro para entender cuánta revisión es suficiente, y con el tiempo los humanos tienden a volverse un poco perezosos y simplemente aprueban cualquier sugerencia de una computadora, dijo.

Aun así, las aseguradoras consideran la avalancha de facturas como un problema. “En general, la carga regulatoria es real”, afirmó Dan Jones, vicepresidente sénior de asuntos federales de la Alianza de Planes de Salud Comunitarios, una asociación comercial que agrupa a algunas aseguradoras de salud sin fines de lucro. Si las aseguradoras dedican más tiempo a analizar la compleja combinación de leyes estatales y federales, continuó, eso significa “menos tiempo que se puede dedicar e invertir en lo que se supone que debemos hacer, que es asegurar que los pacientes tengan el acceso adecuado a la atención médica”.

Linda Ujifusa, senadora estatal demócrata de Rhode Island, afirmó que las aseguradoras se manifestaron el año pasado en contra del proyecto de ley que ella promovió para restringir el uso de IA en las denegaciones de cobertura. Fue aprobado en una cámara, pero no en la otra.

“Hay una tremenda oposición” a cualquier cosa que regule tácticas como la autorización previa, dijo, y una “tremenda oposición” a identificar a intermediarios como aseguradoras privadas o administradores de beneficios farmacéuticos “como un problema”.

En uncarta criticando el proyecto de leyAHIP, un grupo comercial de aseguradoras, abogó por “políticas equilibradas que promuevan la innovación y al mismo tiempo protejan a los pacientes”.

“Los planes de salud reconocen que la IA tiene el potencial de impulsar mejores resultados en la atención médica: mejorar la experiencia del paciente, cerrar brechas en la atención, acelerar la innovación y reducir la carga administrativa y los costos para enfocarse mejor en la atención al paciente”, declaró Chris Bond, portavoz de AHIP, a KFF Health News. Y, continuó, necesitan un “enfoque nacional coherente, basado en un marco federal integral de políticas de IA”.

Buscando el equilibrio

En California, Newsom ha promulgado algunas leyes que regulan la IA, incluyendo una que exige a las aseguradoras de salud garantizar que sus algoritmos se apliquen de forma justa y equitativa. Sin embargo, el gobernador demócrata ha vetado otras con un enfoque más amplio, como un proyecto de ley que incluye más mandatos sobre el funcionamiento de la tecnología y la obligación de divulgar su uso a los reguladores, médicos y pacientes que lo soliciten.

Chris Micheli, cabildero de Sacramento, afirmó que el gobernador probablemente quiera garantizar que el presupuesto estatal, impulsado constantemente por las enormes ganancias del mercado bursátil, especialmente de las empresas tecnológicas, se mantenga estable. Eso requiere equilibrio.

Newsom está intentando “garantizar que el impulso financiero continúe y, al mismo tiempo, garantizar la protección de los consumidores californianos”, afirmó. Añadió que las aseguradoras creen que ya están sujetas a un cúmulo de regulaciones.

La administración Trump parece convencida. La reciente orden ejecutiva del presidente propuso demandar y restringir ciertos fondos federales a cualquier estado que promulgue lo que calificó como una regulación estatal “excesiva”, con algunas excepciones, incluidas las políticas que protegen a la infancia.

Esa orden posiblemente sea inconstitucional, afirmó Carmel Shachar, investigadora en políticas sanitarias de la Facultad de Derecho de Harvard. La fuente de la autoridad de prelación generalmente reside en el Congreso, añadió, y los legisladores federales consideraron en dos ocasiones, pero finalmente declinaron aprobar, una disposición que prohíbe a los estados regular la IA.

“Basándonos en nuestra comprensión previa del federalismo y el equilibrio de poderes entre el Congreso y el ejecutivo, es muy probable que un desafío en este caso tenga éxito”, dijo Shachar.

Algunos legisladores ven la orden de Trump con escepticismo, en el mejor de los casos, y señalan que la administración ha estado quitando barreras de protección e impidiendo que otros las instalen, en un grado extremo.

“Actualmente no se trata de si debería ser federal o estatal”, dijo Bores. “La pregunta es: ¿debería ser estatal o no?”

Noticias de salud de KFF es una sala de redacción nacional que produce periodismo en profundidad sobre temas de salud y es uno de los principales programas operativos de KFF, una fuente independiente de investigación, encuestas y periodismo sobre políticas de salud. Obtenga más información sobre KFF.

Esta historia fue publicada originalmente el 23 de febrero de 2026, 2:45 p. m. with the headline "Los estados republicanos y demócratas quieren limitar uso de IA en los seguros. Trump quiere poner límite a los estados."